曾任市政協常委及委員、成衣製造公司「茂榮實業」董事李謀任，被指詐騙中國銀行約 4,300 萬港元信用證，經審訊後周二（30 日）在區域法院被裁定串謀詐騙及洗黑錢等 4 罪全部不成立。 暫委法官陳永豪裁決時指，不接納控方兩名特赦證人為誠實可靠證人，不能靠二人口供作穩妥裁決，而被告口供可能為事實，即他有可能相信「茂榮」及供應商之間的交易真實存在。官指，控方未能舉證至毫無合理疑點，裁定被告無罪。 法官另提到，本案 4 罪於性質上，洗黑錢罪罪成與否，取決於首控罪串謀詐騙是否罪成。只要串謀詐騙罪成，其餘洗黑錢罪均會罪成。
法庭拒納兩特赦證人口供
暫委法官陳永豪在書面判詞指，要串謀罪成，須證明被告清楚知道涉案 3 張銀行信用證，並不涉及真正的交易基礎。控方就此，依賴兩名特赦證人舉證。由於法庭拒納二人證供，故控方的立論或案情是「無靠可依」。
判詞續指，據辯方呈上的文件，法庭接納辯方案情可能為真，又表示本案重點在於被告是否對串謀知情及參與其中，但法庭經分析後未能肯定，最終裁定所有罪名不成立。
判詞亦解釋，不接納兩證人口供的原因，指首名證人、「茂榮」會計文員黃燕玲，負責準備「信用證」申請文件。她供稱按被告指示，為「茂榮」申請「信用證」，以付款予紗線中間貿易商「怡東」。
控方則稱，此致中銀於 2018 年 8 至 10 月，3 次向「怡東」發放近 560 萬美元（約 4,300 萬港元），而兩公司之間的買賣交易，沒如報稱般發生過。
公司會計證人認供假料予廉署
官指有卸責予被告之嫌
法官分析指，黃除了職責有限、不知供應商「回款」予「茂榮」原因外，她作供時就不同事項，都出現不同版本，其中就毛料等交易貨物資料來源，黃盤問下承認自己向廉署提供虛假資料，「這實在令法庭無法接納她是可信可靠的證人」。
而就準備信用證文件上，法官稱觀察到黃的證供上「有隨意把責任推到被告人身上之嫌」。另就與第二證人、「怡東」獨資東主廖東民會面時，席上有否人提「隔一隔」第三方轉錢給「茂榮」，黃經再三盤問才承認沒人提過，事後澄清是「會錯意」。
但官指出，有非常深刻印象，黃當時反應「完全是隨意地找個藉口」，並直言經考慮後，「任何她聲稱是被告人向她作出的指示，本席都不能確認為合信或可依賴的證據」。
官指供應商東主
「故作無知」、「推卸責任」
至於另一名證人、供應商「怡東」的獨資東主廖東民，供稱 2018 年 7 月，被告約他見面，要求他為「茂榮」開信用證「轉一轉數」，並承諾會向廖支付代理費。
法官指，廖有關與被告會面的證供前後不一、自相矛盾，其中在他第二份證人口供中稱「當時從未認為該計劃是在騙取銀行的分錢，更沒有想過該計劃會是非法的」，與無損權益口供、主問說法均不相符。
法官認為，廖的口供「難以置信至極」，認為他是「故作無知，在不同的情況下推卸責任」。
另外，廖庭上供稱，被告沒提涉案百多萬元是指港幣還是美元，亦與無損權益口供有出入。法官批評，他證供有眾多混亂版本，「作供時不斷改動他的謊言…完全是在編作證據，毫無可信可靠性」。
被控串謀詐騙、洗黑錢約 4,300 萬港元
被告李謀任（59 歲，董事），被控於 2018 年 7 月 28 日至 10 月 10 日期間，與「茂榮實業」的僱員黃燕玲，及供應商「怡東環球發展有限公司」的獨資東主廖東民，一同串謀詐騙中銀香港，不誠實地向中銀香港申請發出 3 份以該供應商為受惠人的信用證，但明知並無關於該等信用證的真正基礎商業交易，以及出示包括發票及貨物收據的虛假文件，以支持該 3 項信用證申請，致使中銀香港向該供應商支付 5,591,845 美元。
被告另被控於 2018 年 8 月 22 日至 10 月 10 日期間，在知道或有合理理由相信，「泛太平洋時裝」一個銀行帳戶內 3 筆總值 5,556,607.11 美元的款項，全部或部分、直接或間接代表是可公訴罪行得益的情況下，仍處理該款項。
李曾任市政協常委、委員
據報道，李謀任於 1992 年創立「茂榮集團」，主要客戶有 H&M、Levi’s、Zara 等，在內地設有 12 間廠房，員工人數達八千， 集團由最初的成衣製造發展至現時的紡織、設計、生產、出口貿易及內地營銷等綜合企業。
他在 2010 年前獲頒第 12 屆「世界傑出華人獎」，據《文匯報》當年報道，他曾任廣西貴港市政協常務委員、廣東河源市政協委員及連平縣政協常務委員。
DCCC713/2021