2020 年立法會換屆選舉，時任港島區參選人、現因「47 人案」還押的梁晃維被取消參選資格，選舉其後押後一年。梁晃維被指沒按時提交選舉申報書，他早前向高等法院申請逾期提交申報書，並指部分選舉開支及捐款收據，因被國安警搜查、辦公室搬遷期間意外丟失，希望獲豁免提交相關收據。 法官高浩文周二（7 日）頒下判詞，接納梁晃維的解釋，考慮若非他一直還押，及所面對案件的嚴重性，他會更關注選舉申報書事宜。法官又指，梁晃維沒有惡意，認為其選舉開支總額約 13 萬元，遠低於條例訂明的 266 萬元上限，「很難想像申請人不提交選舉申報書會得到甚麼」，批准兩項申請。
梁晃維根據《選舉(舞弊及非法行為)條例》第 40 條，向原訟法庭申請，容許他在法庭指明的較長限期內，向有關主管當局提交選舉申報書。他另申請豁免提交部分選舉開支及捐款收據，稱被警方國安處搜查辦公室時取走。答辯方，律政司司長代表對相關申請的立場為中性（Neutral stance）。
法官高浩文先在判詞提及 2020 年立法會換屆選舉背景。他指，立法會換屆選舉原於 2020 年 9 月 6 日舉行，最終押至 2021 年 12 月 19 日舉行。梁晃維原是區議員，在 2020 年 6 月公開宣布競逐立法會港島區選舉，在 7 月 20 日正式報名，同月 30 日被選舉主任取消參選資格。
梁晃維稱被 DQ 後沒留意選舉
以為候選人職責已結束
法官續指，根據《選舉(舞弊及非法行為)條例》，候選人 (candidate) 不僅指在某項選舉中、接受提名為候選人的人，亦指在某項選舉的提名期結束前的任何時間，曾公開宣布有意在選舉參選的人，因此梁晃維需要在 2020 年 9 月 29 日前，提交選舉申報書及相關選舉開支、捐款收據，惟他沒有提交。
判詞續指，梁晃維在 2022 年 1 月 28 日及 5 月 13 日解釋，他被取消資格後，已不是 2020 年立法會選舉的候選人，因此他以為自己作為候選人的職責已結束，亦沒有留意選舉相關事宜。他承認，誤會了條例內「候選人」的定義，指自己應該更加謹慎，及就此尋求專業意見。
梁稱還押無力處理申報
部分文件國安警搜查時遺失
梁晃維又確認，選舉事務處曾以信函及電子郵件，提醒他提交選舉申報書， 但他指相關信件、郵件會先由助理閱讀，在他們認為合適的情況下，才轉交給自己。直至 2021 年 2 月 24 日，廉署職員上門調查，指梁晃維涉嫌違反《選舉條例》，他才知悉事件。
2 月 26 日，梁晃維收到國安處致電，要求他兩日後向警方報到，並指他涉嫌違反《國安法》。2 月 28 日，梁晃維涉「47 人案」、被控「串謀顛覆國家政權」。案件 3 月 1 日提堂、梁不獲保釋，還押至今。梁指，他面對的《國安法》控罪可被判終身監禁，因此身心俱疲，直至 2021 年下旬，才有心力處理選舉申報事宜。
梁晃維又指，因自己一直還押，只能依賴家人、朋友和前助理協助處理今次申請，惟期間因疫情肆虐，導致收押所的親友探訪安排收緊，使溝通變得複雜。他指，親友僅能尋回部分與選舉有關的收據，又指國安處曾搜查其辦公室，目標正是與選舉相關的資料。
2021 年 5 月，梁晃維辭去區議員一職，其辦公室在 7 月關閉。他指當時因正在還押，未能親自監督搬遷過程，認為部分收據在警方搜查、辦公室搬遷期間意外丟失，強調他並非故意遺失收據。
官：被告若非將心力放在國安案件
會更關注選舉申報書事宜
法官指，梁晃維一直有保存區議會及參選立法會的開支資料，認為他是認真對待其候選資格，又指政府史無前例地押後選舉（unprecedented postponement of the election），令他對於自己是參選人的警覺性減低。加上梁晃維的助理，沒有將提醒提交選舉申報書的電郵轉交給他，法官形容情況是「不幸」及疏忽。
法官接納梁晃維解釋，即部分收據在警方搜查、辦公室搬遷期間意外丟失。他指，雖然候選人提交選舉申報書的法律責任並非小事，但考慮到他一直還押、所面對案件的嚴重性，可以理解若非被告將心力放在國安案件，他會更關注選舉申報書事宜。
他又認為，梁晃維沒有惡意，指其選舉開支總額約 13 萬元，遠低於《選舉開支最高限額(立法會選舉)規例》中，港島區選舉的 266 萬元上限，「很難想像申請人不提交選舉申報表會得到甚麼（it is difficult to imagine what the Applicant could have gained by not filing an election return）」，最終批出申請。另外，梁晃維稱願意支付律政司約 2.9 萬元訟費，法官遂頒出訟費命令。
HCMP77/2022