一名補習導師被指於 2021 年至 2023 年間，在美孚新邨一間補習社非禮一對兄弟，包括觸摸下體、為男童口交，並拍下影片及相片。警方調查後，再揭發另外 3 名學生同遭非禮。該補習社於 2023 年已宣布停業。
補習導師周二（16 日）在高等法院承認 15 項非禮罪及 4 項製作兒童色情物品罪。法官游德康將案件押至 7 月 28 日判刑，候索取被告的心理報告，被告期間還押。
報稱為補習社東主的 42 歲男子，被指於周一（8 日）在長沙灣工廈一間補習社非禮他人，被控一項「猥褻侵犯」罪，案件周四（ 11 日）在西九龍裁判法院首提堂。裁判官余俊翔將案件押後到 2026 年 2 月 13 日再訊，期間批准被告現金 5,000 元等條件保釋。
24 歲男數學補習教師於 2025 年初，在天水圍新北江商場的補習中心，涉先後非禮 4 名 8 至 9 歲女童，被控 15 項非禮罪。案件周四（11 日）於粉嶺裁判法院再訊，案件押後至 12 月 23 日，將轉往區域法院再訊，被告繼續還押。
德信學校前校長郭超群被指沒有申報投資補習社，及與有親密關係的補習社負責人串謀，在考試前洩露考試題目，兩人否認公職人員行為失當及串謀觸犯公職行為失當罪，經審訊後，區域法院法官謝沈智慧早前裁定兩人罪成。兩人周四（10 日）於區院求情。
辯方求情指，郭超群已因本案身敗名裂，又呈上多封求情信。法官則多番求情信內容，如郭的女兒指爸爸不會欺騙，官則指其實際行為便令學生受騙，又質疑郭經審訊後定罪，毫無悔意，「公平？負責任君子？品格操守？」
官稱郭損害了學校的聲譽及教育制度，本案案情嚴重，兩名被告的行為令呈分試受影響，有學生的成績被取消，影響中學排位，導致認真溫習的同學受影響。官另拒絕郭超群的保釋申請，兩名被告還押至 9 月 2 日判刑。
德信學校前校長郭超群被指沒有申報投資補習社，又涉與補習社負責人串謀，在考試前洩露考試題目，兩人否認公職行為失當及串謀觸犯公職行為失當罪，經審訊後，區院法官謝沈智慧周三（30 日）裁定兩人罪成，二人須還押，待 7 月 10 日求情。
法官分析證據，指郭與次被告有親密關係，而次被告向郭索取學校試卷，其中一次郭在 WhatsApp 傳送試卷附件時，次被告回覆「好幸福有你」。
官指，郭明知與補習社有財政利益衝突，沒有申報，指失當行為的性質嚴重，與其校長職責完全相反，其行為對學校制度有潛在破壞，嚴重削弱公眾信心，裁定他罪成。針對外洩試題一事，官指郭嚴重濫用校方對他身為校長的信任，為了個人、次被告及補習社的利益犯案。
德信學校前校長郭超群被指與補習社串謀，在考試前洩露小五及小六的考試及測驗題目，被控一項公職人員行為失當罪；另與補習社董事兼股東同被控一項串謀觸犯公職人員行為失當罪。兩人否認控罪，案件周一（24 日）在區域法院開審。
控方於開案陳詞指，有德信的家長向教育局投訴，指補習社「勤舍」提供的試卷內容，與德信的試卷相似。而廉署在補習社董事住所搜出的外置記憶體，有 3 份試卷的內容與德信老師所製作的試卷，內容非常相似。
控方又指，郭超群在警誡下稱與次被告為親密朋友，曾互有好感，會一同慶祝生日及交換禮物，每年夏天都會與次被告及其他朋友出國旅行。案件周二續。
德信學校前校長被指與補習社串謀，在考試前洩露小五及小六的考試及測驗題目，被控一項公職人員行為失當罪；另與補習社董事兼股東被控串謀觸犯公職人員行為失當罪。案件周五（23 日）提堂。香淑嫻署理主任裁判官批准案件轉交區域法院。二人續以原有條件保釋，案件押後至 7 月 11 日再訊。
油尖旺區傳統男校德信學校的前校長郭超群，涉於 2017 年 7 月至 2021 年 6 月期間，隱瞞自己在「勤舍學習中心有限公司」的財務利益，被廉署落案起訴一項公職人員行為失當罪；郭另涉向由該公司經營的補習社，洩漏德信小五及小六考題，與補習社董事同被控一項串謀觸犯公職人員行為失當罪。 案件周二（4 日）在西九龍裁判法院首次提堂，裁判官施祖堯應控方申請，將案件押後至 6 月 23 日再訊，以待準備將案件轉介至區域法院的文件。 庭上所見，郭超群被扣押。辯方申請以一萬元現金保釋，另不得離港，及不得直接或間接接觸控方證人；控方不反對，惟要求 2 被告同交出旅遊證件，包括香港護照和回鄉證。裁判官批准擔保申請，另一被告亦准以同樣條件續保。
45 歲補習社男東主被指於 2021 年 6 月至 7 月，在補習社內非禮一名女員工，被控 4 項非禮罪及 3 項普通襲擊交替控罪。他否認所有控罪，周一（6 日）在九龍城裁判法院，獲裁定全部罪名不成立。被告聞裁決後向法庭兩度鞠躬，並當場獲釋。 暫委裁判官陳安婷裁決時指，控罪僅倚靠事主的證供，無他人直接目擊。事主供稱被告聞其頭髮稱「點解你頭髮咁香嘅」，而被告辯稱經過時「不小心聞到」，裁判官認為，評論他人體味不一定具性騷擾意圖。 至於事主曾因 DSE 成績不理想在被告面前哭一事，裁判官認為，被告辯稱拍其膊頭作安慰並非不可能，另提及雖然大腿是女性的敏感部位，但被告拍事主大腿也可能是安慰的行動，故未能在毫無合理疑點下推斷被告有罪。
