香港劍擊隊代表張家朗 2021 年奪得奧運金牌，一名 27 歲男子被指將頒獎片段中的國歌，換上《願榮光歸香港》並發布至 YouTube，周三（5 日）於東區裁判法院，被裁定一項侮辱國歌罪成，還押至 7 月 20 日判刑，是首宗經審訊後被定罪的「侮辱國歌罪」案件。 裁判官屈麗雯表示，被告在片中未有刪去旁白及掌聲，反映他是刻意及主動挑選片中國歌部份來修改，不會是出於無知，行為有損國家象徵及標誌。而影片有超過 10 萬點擊率及數百個留言，可見侮辱的延續性強。 辯方求情指被告只是將國歌滅聲，未有加入粗言穢語，侮辱程度偏低，又指影片並非於 2019 年社會運動期間發布，對公眾影響程度不大，希望法庭考慮判處長時間緩刑，或先索取社會服務令報告。裁判官則明言判監機會相當大。
辯方早前爭議警長專家身分
官指專家證人可信
控方審訊時曾傳召警署警長徐志聲以專家證人身分作供，講述對涉案歌曲《願榮光歸香港》的研究。辯方爭議專家證人身分，指徐的觀察建基於網上資訊，屬傳聞證供，且徐本身對歌曲樂理沒有認知，辯方及後提出法庭可以「司法認知」處理歌曲問題。
裁判官周三（5 日）裁決時指，《願榮光歸香港》在 2019 年出現，由於社會對其背景及應用情況均有爭議，法庭不能簡單以「司法認知」了解《願榮光》歌曲。裁判官指，徐供稱其職責為網絡巡邏，會在 YouTube、連登、KKBox、《眾新聞》、《星島日報》、AppleMusic、Spotify 等平台及媒體觀察《願榮光》的迴響，並將觀察所得記錄再提交法庭。裁判官認為其說法合理，裁定這名專家證人口供可被接納及可信。
官：被告刻意主動挑選國歌部分修改
裁判官引述被告鄭榮進在錄影會面的招認，被告稱自己替換歌曲，是為了練習剪輯及製作「二次創作」的技巧，又指不清楚《願榮光》背後意思。裁判官形容被告說法是「脫罪的辯解，自相矛盾」。
裁判官指，《願榮光》廣泛流傳，內容涉及 2019 年的反修例事件。被告承認自己為影片製作者，可見他清楚知道影片是以《願榮光》配樂取代國歌。但影片中旁白及掌聲沒有被刪去，被告又於標題強調影片為《願榮光》版本。裁判官同意控方所指，被告是刻意及主動挑選片中國歌部份來修改，被告及後公開片段，不會是出於誤會或無知。
裁判官又指，運動員在奧運奪金頒獎儀式「必須和只能播放國歌」，代表著運動員及其所屬國家的尊嚴和榮耀，須嚴肅及莊嚴地進行。她引述《國歌條例》指被告的行為有損國家象徵和標誌，性質嚴重，又指影片發布後有逾 10 萬點擊率及數百個留言，被告並無刪除影片，認為侮辱的延續性強。
辯方求情：侮辱程度偏低 沒加粗言穢語
辯方求情時指，可供法庭參考的相關案例不多，亦沒有具約束力的判刑指引，建議法庭判刑時可考慮案件侮辱方式、侮辱程度以及出現時對他人的影響。
辯方指，頒獎禮片段的焦點為頒獎，配樂是次要，而被告配上的也只是純音樂。辯方指，被告只是將國歌滅聲，而非用更加嚴重方案，例如加入難聽字眼或粗言穢語等侮辱國歌。
辯方又提到《願榮光》一曲在 2019 年反修例運動期間出現，《國安法》翌年實施，而本案發生於 2021 年 7 月，認為法庭不可以用 2019 年的客觀環境，來看待 2021 發生的事。辯方續指，最多人留意的是張家朗比賽及頒獎當刻，因此被告發表影片時很多人已經對此事注意力下降，又指「如果有人本身就唔尊重國歌，見到呢條片，唔會更加多地唔尊重國歌」，認為不會出現如 2019 年社會運動期間的社會反應及衝擊。
辯方另指，被告在審訊中很大程度上沒有爭議控方案情，反而控方突然通知要傳召專家證人，後來又指有其他事項要重開案情，令原本 1 日的審期要延長。辯方指明白案件有嚴重性，但並非最嚴重，希望法庭考慮被告無案底，判處長時間的緩刑，或為了教導和監督作用，先索取社會服務令報告。裁判官最後應辯方要求索取背景報告，押後案件至 7 月 20 日判刑，期間被告須還押。
被控侮辱國歌
及侮辱區旗交替控罪
被告鄭榮進（ 27 歲，報稱無業）被控一項「侮辱國歌」罪，指他於或約於 2021 年 7 月 26 日，在香港以任何方式公開及故意地侮辱國歌；交替控罪為「侮辱區旗」罪，指他在同日同地公開及故意以玷污或踐踏的方式侮辱區旗。
ESCC1366/2022