48 歲男警被指 2023 年 1 月休班時，在小西灣巴士總站員工休息室內襲擊城巴司機，他否認一項襲擊致造成身體傷害罪，周四（12 日）在東區裁判法院被裁定罪名不成立。
暫委裁判官布喜后指，被告臉部擦損的傷勢，不可能只因事主雙臂擋拳造成，事主亦承認有自衛還手及與被告肢體碰撞，認為事主所述，遭警員施壓的說法無中生有，未有如實交代案發經過，故拒納其證供。裁判官指，被告稱被事主單方面襲擊，但事主亦有多處擦傷，認為被告說法難以置信，拒絕接納有關錄影會面證供。
裁判官又提及，被告將事主強行拉入休息室，行為惹人懷疑，或構成普通襲擊，但此非本案的檢控基礎，裁定他罪名不成立。
警方回覆指，於司法程序完成後，會根據既定程序作出跟進，又指非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，定必嚴正處理。
事主早前作供指，被告劉驍璋（48 歲）當晚要求協助尋找手機，其後遭被告抓住背囊和衣物，「整個臉都紅了，就快要失控的樣子」，被告又衝前搶手機，對事主拳打腳踢，直至事主叫救命才鬆手。
官指被告亦受傷
不可能單因事主防禦造成
暫委裁判官布喜后裁決時指，事主供稱只以雙臂擋拳，未曾還手，但被告右耳、右頸和臉部擦損。裁判官認為被告傷勢不可能只因事主被動擋拳而造成，加上事主在現場向警員稱，兩人當時互相拉扯、發生爭執和有肢體碰撞，亦承認有自衛還手。裁判官指，上述說法與事主在庭上稱單方面被打，兩者大相逕庭。
事主另指遭被告踩至骨裂，裁判官引述醫生報告指，事主曾多次到急症室照 X 光，結果均顯示其雙腳並無骨折，可見事主誇大其傷勢。
就事主庭上稱因警員施壓而一度與被告和解，裁判官指事主到投訴警察課投訴時，未曾提及在場警員有不當行為，其上級亦沒聽到警員曾向事主施壓。裁判官認為，事主所述的施壓是無中生有，指他未有如實交代案發經過，故拒絕接納其證供。
官稱被告強行拉扯事主惹人懷疑
但非本案檢控基礎
裁判官指，被告在錄影會面中表示遭事主單方面襲擊，但事主身上亦有多處擦傷，認為被告說法同樣難以置信，拒納有關錄影會面的證供。
裁判官續指，被告曾拉扯事主背囊，並強行將事主拉入休息室，行為惹人懷疑，或構成普通襲擊，但此非案的檢控基礎。而另兩名車長均沒目擊休息室內的事情，證據價值有限。裁判官指，基於拒納事主的證供，餘下證據不足以構成控罪，故裁定被告罪名不成立。
被告劉驍璋（48 歲），現已停職，控罪書上無報稱職業。他被控於 2023 年 1 月 8 日，在香港小西灣（藍灣半島）巴士總站城巴員工休息室內襲擊郭福基，因而對他造成身體傷害。
ESCC760/2023