《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周三（22 日）於區域法院踏入第 45 日審訊。鍾沛權供稱曾心存僥倖，認為傳媒不會被《國安法》針對，但經歷《蘋果》案後，「我太太都俾人拉埋」，認為《國安法》下紅線模糊，「你問擔憂《國安法》啲乜，正正係唔知擔憂乜，好含糊」。 他又提及 2021 年下旬，持續收到針對《立場》的風聲，同時陸續有公民組織解散，壓力越來越大，加上妻子還押期間，他每天探望、未能兼顧工作，曾打算結束《立場》。後來收到新風聲，令他抱有一絲希望，覺得《立場》可生存，於是物色「街外人」接手，但不成功，終由被告林紹桐任署理總編輯。鍾直言不想連累對方，這決定亦對林不公平，「《立場》能唔能夠生存嘅壓力去咗林紹桐度」。 控方又問及鍾的政治立場，包括他是否和理非、「黃營」及反建制派。鍾質疑控方追問沒完沒了，指自己是追求自由主義的香港公民，「你抌 10 個標籤畀我，一回咩事呀呢個係？你做思想審查冇所謂，我會全面交代思想係咩一回事」。案件周四（23 日）續審。
控方質鍾憂慮《國安法》
鍾：正正係唔知擔憂乜、紅線模糊
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師管致行，案件由法官郭偉健審理。
控方第 24 日盤問鍾沛權，提到鍾早前供稱妻子陳沛敏因《蘋果》案件被捕後，令他思考要否將《立場》文章下架。鍾指，當時《蘋果》案所涉材料，包括在《國安法》生效前的文章、外國議員呼籲制裁中國的新聞報道等，令傳媒界感擔憂意外，有律師朋友曾建議應將《國安法》生效前的所有文章下架。
伍淑娟質疑鍾為何會對《國安法》有憂慮，又問他認為哪類型文章有問題。鍾反問「當時點會無憂慮啊？發生《蘋果》嘅事件，我太太都俾人拉埋。」他表示，不知具體會涉及《國安法》下哪條控罪、紅線模糊，執法依據亦不清晰，《蘋果》案正好印證大眾的憂慮。
鍾沛權指，他稱曾心存僥倖，傳媒不會被《國安法》針對，但《蘋果》案後令他擔憂《立場》亦會被針對，「你問擔憂《國安法》啲乜，正正係唔知擔憂乜，好含糊。」
控方指《立場》應索法律意見
鍾：政治判斷大於法理因素
伍質疑若鍾擔憂，他當時應索取真正法律意見，了解《立場》報道或博客文章有否風險。鍾指，當時《國安法》針對傳媒仍未有先例，執法機構就《蘋果》案透露的材料廣泛，令人摸不著頭腦，當時他認為應以政治判斷，多於法理因素，去決定下一步行動，故未有索取法律意見。
控方追問，鍾可就《立場》文章徵詢法律意見，鍾稱《立場》一年發布逾 2 萬篇文章，認為沒有律師可逐篇審視，確切肯定哪些文章或有風險，又指「唔會諗到文章要動輒搵律師」，最終都需依靠編輯作政治判斷。控方欲再追問《立場》為何沒再徵詢律師意見，法官郭偉健打斷道，鍾已清楚講明認為找律師沒用。
鍾稱林紹桐任署理總編
對他不公平、不想連累對方
鍾又提及辭任總編輯經過，指妻子還押期間，他每日往大欖懲教所探望對方，故越來越少時間留在公司處理日常工作。鍾續指，當時公民組織陸續解散，同時持續收到針對《立場》的風聲，其家人亦感憂慮，尤其妻子不想他經歷同一遭遇。鍾形容當時陷於兩難局面，惟考慮家人感受，在 2021 年 9 月下旬一度打算結束《立場》，「係好唔甘心、好艱難嘅決定。」
同年 10 月初，鍾收到新消息，讓他抱一絲希望，加上當時針對《立場》的公開點名、批評不多，「如果仲有 10% 機會生存，我都想搏一搏呢 10%」。伍聞言指「唔使走佬？」鍾表示從沒想過「走佬」，他是指《立場》不用結束。鍾遂物色其他傳媒人頂上總編輯職位﹐當時他考慮 3 個方案，包括本港傳媒人、海外傳媒人及同事林紹桐。
鍾續指，若總編輯長駐海外很奇怪，擔心會遭外界「各種各樣演繹」，又未能找到本地傳媒人接手，故只能詢問林紹桐意願。鍾指不想連累對方，又形容這決定對林不公平
「《立場》能唔能夠生存嘅壓力去咗 D3（林）到，只要 D3 話唔願意，就會結束《立場》。」後來，鍾判斷《立場》仍有生存空間、香港情況將會稍明朗化，屆時「街外人可能願意做總編」，最終決定由林擔任署任總編輯過渡，並承諾會尋找有能力的總編輯，以減輕其壓力及風險。
伍指鍾比林多 20 年新聞經驗，有否在過渡期與對方交代持平、專業操守等原則；鍾稱兩人曾為《明報》、《主場新聞》同事，「佢由《立場》Day 1 起已經喺度」，指他非常熟悉《立場》。鍾又形容林在同齡的新聞工作者中，特別優秀、出色，加上其熱誠及投入度，認為總編輯的唯一適合人選是林。伍質疑兩人沒有交接，鍾解釋指林一直在公司任職領導角色，他們亦有就風險分析、應對方法持續交流。伍續指「因為你會 mon（監控）住立場，所以你唔需要交接？」鍾稱「原來你咁推斷，唔係囉。」
控方問鍾是否「黃」、反建制
鍾：追求自由主義的香港公民
控方另問及鍾的政治立場，鍾表示港人的政治光譜，並非只有「黃藍」二分，而他連日作供已交代自己認知，包括對港獨及制裁的看法，又自嘲「可能我水平低、學養唔夠、對好多事情冇固定立場，講得難聽啲我係冇立場、冇判斷、唔識分析，好聽啲係開放、包容」。伍一度打斷鍾作供，鍾語氣加重稱：「你唔好令到我嘅思路打斷﹐好唔好」。
伍又問鍾是否和理非、「黃營」及反建制派；鍾認為自己是和理非，質疑控方追問沒完沒了，「點解你一定用你嘅字眼？」他強調自己是追求自由主義的香港公民，指伍「你抌 10 個標籤畀我，一回咩事呀呢個係？你做思想審查冇所謂，我會全面交代思想係咩一回事，我只可以咁答你」。
控方問《立場》是否倡議型媒體
鍾：關注公民社會、容納評論針對公權力
就鍾在主問時提及《立場》曾參考《BBC 新聞約章》，伍周二引述約章並指，傳媒是否應避免以倡議影響公眾；鍾指傳媒基於自身價值觀，在個別議題上會有取態，舉例指數年前香港有網媒自稱倡議型媒體，擁龐大資源，亦獲官方認同。
伍續問，《立場》是否倡議型媒體，鍾表示《立場》在普世價值、言論自由相關政策上會表達看法，報道關注公民社會、弱勢社群及民主等情況，並會揭露社會問題。他又指評論空間多元、包容，會容納針對公權力的評論文章，同時充分報道官方聲明或批評，盡力恰當地持平。
鍾沛權又指，傳媒經常強調自己是「無權者一方」，因社會上部分既得利益者、有公權力的人，在輿論上有龐大資源和渠道，作為傳媒應該運用自身有限資源，平衡形勢，為無權者、公民社會發聲。
伍再引述約章稱，記者不應提供個人意見，詢問《立場》員工應否在專訪上發表意見。鍾表示不能「一刀切」，指記者與受訪者之間的交流，或可令受訪者更深入、真誠地回應。他又強調傳媒非「鐵板一塊」，有多種運作模式和風格，「唔代表唔應用《BBC》原則嘅媒體就係差媒體。」
DCCC265/2022