菲傭於 2017 年確診子宮頸癌，女僱主一家被指沒提供足夠食物，更於凌晨時分將她解僱並即時趕出家門。菲傭曾向平機會投訴，但雙方未能達成協議，她返鄉後翌年病逝。其遺產執行人代為入稟區院，指女僱主違反《殘疾歧視條例》，索償 58.7 萬元並要求對方道歉。
案件周四（22 日）續審。僱主出庭作供，稱於 2017 年 2 月 12 日在 Facebook 上發現事主曾發布性感照，背景為其家中，遂決定會解僱她，直言「呢個就係我個導火線」，又稱與家人討論後定於一個月後解僱。
僱主承認，曾在家人 WhatsApp 群組中以「瘟神」稱呼事主，解釋指事主會作出「好多蠱惑行為」，「令到我好谷氣，要喺屋企人 group 發洩下」，舉例指「Sexy 相，係咪想搞我老公搞我個仔？或者有其他意圖，嚴重影響屋企」。她不同意是在事主患癌後才如此稱呼她。
僱主稱事主工作表現一般
發現家中拍性感照為「導火線」
申索人為事主 Guting Joan Sarmiento （終年 41 歲）的友人兼遺產執行人 Temporosa Ma. Carla Arangote；答辯人為蔡昭儀（音譯）。申索方指，事主由 2015 年 1 月 31 日受僱，至 2017 年 5 月 1 日遭不合法解僱；另她於 2017 年 3 月 5 日確診子宮頸癌，同月 31日出院，其後遭到僱主不合理對待。
被申索方蔡昭儀為家庭主婦，她供稱，事主工作表現一般，「習慣性講完唔記得」。蔡指，2016 年與事主續約，當時已不情願，但考慮事主同為基督徒、有 3 名小朋友需照顧，以及找新家傭需要心力，遂與她續約，但她指事主的表現轉差，她曾多次提醒甚至警告。
蔡指，她於 2017 年 2 月 12 日在 Facebook 發現事主曾發布性感照，背景為其家中，其中一張更顯示家中相架，遂決定解僱她，直言「呢個就係我個導火線」。
申索方盤問時指，此為事主的個人 Facebook。蔡同意，但指「佢 po 我哋屋企環境嘅相，我覺得我接受唔到。」
僱主：因計劃旅行等
當時決定一個月後解僱
申索方又指，相片沒透露個人資料，且性感與否屬主觀想法。蔡均不同意，「唔好意思，我接受唔到任何低胸嘅嘢。」申索方問，蔡有否與事主提及此事？蔡同意兩人沒有就此事溝通，但認為合約守則列明工作期間不可穿短褲或性感裙，故預期事主知道。
蔡續稱，由於家人已計劃去歐洲旅行，其兒子即將要考大學試，家中需要有人煮飯，另家中飼養的狗隻「甘仔」亦要 24 小時照顧等，故決定一個月後解僱。
僱主認曾稱事主「瘟神」
稱因會做「好多蠱惑行為」
蔡承認，曾在家人 WhatsApp 群組中以「瘟神」稱呼事主，如稱「個瘟神剛剛回家喇」。蔡解釋，事主會作出「好多蠱惑行為」，「令到我好谷氣，要喺屋企人 group 發洩下」，舉例指「Sexy 相，係咪想搞我老公搞我個仔？或者有其他意圖，嚴重影響屋企」。
申索方問，是否同意此稱呼屬於冒犯？蔡稱僅在家中群組提過，不會直接稱呼。申索方又指，蔡是否在事主患癌後稱呼她為「瘟神」？蔡稱不同意，並指曾經背後稱事主為「evil spirit（邪靈）」，意思與「瘟神」相似，強調並非在事主患癌後才如此稱呼。
僱主指事主曾大力嘭門、
向他人要求住寄宿住房等
僱主一方代表覆問時，就在家庭 WhatsApp 群組中，蔡稱事主為「瘟神」的不同訊息，問事主作出過何事。蔡稱，事主曾拍性感相「其實已經踐踏住我個底線啦」。
蔡續稱，事主於 2017 年 3 月住院期間，「佢問醫生護士，問（我）老公問個仔，『我要住 boarding house（寄宿住房）』」，期間亦從沒向蔡發訊息，認為做法是不尊重她，「所以佢呢啲咁嘅行為，令到我突然間又谷一谷氣，我即刻同屋企人出咗個咁嘅 message。」
蔡又指，有次在房內靈修，「佢（事主）好大力嘭門，嚇到我同甘仔唔知發生咩事，覺得俾佢咁樣嚇一嚇，有時真係覺得，唉，唔知點樣囉。」
蔡另稱，事主出院後曾向她出示一疊醫生紙，指間中需要出外覆診，「其實好混亂，有時候話要 3 點出去，有時又話 4 點出去…我要預備下啲食物畀佢，買下麵包，買下啲菜」。她重申，有容許事主自由出入。
僱主否認在事主患癌後
稱對方「瘟神」及解僱
申索方另指出，蔡於深夜解僱事主及要求即時收拾行裝離開，做法並不人道。蔡稱，她曾多次致電勞工處詢問，指對方曾建議她於晚間時分解僱，較能保障僱主，並指自己確認事主當日沒有獲批病假後才解僱她。
申索方於庭上播放事主被解僱當晚的片段，顯示蔡及其家人曾與事主對話，蔡執拾事主東西時曾戴上手套。
申索方指，當時蔡與事主對話是施壓，其後又以垃圾袋載事主行裝。蔡均不同意，指「佢有好多一盒二盒，多到我哋唔 expect 咁多，所以我哋喺屋企搵大袋，臨時臨急咁搵嘅…嗰啲唔係垃圾袋。」
申索方又指，片段顯示事主是於凌晨 1 時 6 分離開。蔡則稱，「佢自己搬咗啲嘢出嚟，跟住佢自己主動第一個開門行出去 lobby，我先生同個女就幫佢搬嘢」。
申索方其後向蔡指出案情，指她於 2017 年 2 月 12 日與家人討論解僱事主，並非確切的決定，直至事主患癌後稱她為「瘟神」，以及對她作出解僱，蔡均否認。案件周五續審。
DCEO13/2019、DCCJ3408/2020 (Consolidated)