一名菲傭於 2017 年確診子宮頸癌，女僱主一家被指沒提供足夠食物，更於凌晨時分將她解僱並即時趕出家門。菲傭曾向平機會投訴，但雙方未能達成協議，她返回家鄉後翌年病逝。其遺產執行人代為入稟區域法院，指女僱主違反《殘疾歧視條例》，索償 58.7 萬元並要求對方道歉，案件周三（21 日）開審。
申索方指，事主患癌後遭僱主不合理對待，包括不與事主交談、將她用過的廚具丟棄，事主需依靠教會朋友提供食物。申索人又指，事主有感僱主一家視她患有傳染病，但她在答辯方盤問下確認，此為事主的主觀感受，並非僱主曾作出的言論。
答辯方則陳詞指，女僱主得悉事主病情前，已因其工作表現決定終止合約，又指沒提供足夠食物等指控，難以證實。答辯方又播放片段，指女僱主曾拍事主房門，問她是否不適，顯示僱主關心事主的健康情況。案件周四續。
申索方指事主患癌後
僱主拒絕提供足夠食物
申索人為事主 Guting Joan Sarmiento （終年 41 歲）的遺產執行人Temporosa Ma. Carla Arangote；答辯人為蔡昭儀（音譯）。
綜合申索方開案陳詞及入稟狀，事主 2015 年 1 月 31 日起受僱，至 2017 年 5 月 1 日遭不合法解僱。申索方指，事主一直履行其職責，從沒收到投訴。她於 2017 年 3 月 5 日確診子宮頸癌，需接受放射性治療，並受副作用影響，出現嘔吐、體重下降等徵狀。
她同月 31 日出院，其後遭僱主不合理對待，包括被僱主無視，由面對面交談轉為手寫文字溝通，又在家中安裝閉路電視，拒絕向事主提供足夠食物或津貼，事主需依靠在附近工作的教會朋友提供食物。另女僱主將事主用過的廚具丟棄，不容許事主使用家中的洗衣機，以及要求行動不便的事主睡在上格床。
事主遭解僱當日，女僱主及其丈夫和女兒約凌晨12 時許叫醒事主，要求她在終止合約的文件上簽署，並指如果不簽署就無法取回薪金，事主要求致電朋友但被拒，她遂感驚慌。申索方形容，事主當時沒有選擇，必須簽署文件，僱主亦要求事主即時收拾行裝離開。
申索方指，僱主違反《殘疾歧視條例》，就醫療開支、非法解僱等，索償 587,158.72 港元。
答辯方：知悉事主患病前
已決定終止合約
答辯方陳詞指，女僱主得悉事主患病前已決定終止合約，指可從家人的 WhatsApp 群組中顯示，她曾投訴事主的工作表現。
答辯方又指，申索方提出的指控，難以提供證據解釋，例如指答辯人沒給予足夠食物，但答辯人不會拍攝提供食物的情況；另事主留院期間，答辯人的兒子曾探望她，問是否有任何需要，並指事主住在家中時，答辯人曾詢問其情況。至於事主不能使用洗衣機，答辯方指是因為事主用洗衣機洗自己及朋友的衣服，才遭禁止使用。
申索人供稱事主有感
僱主一家認為她患傳染病
申索方其後傳召 3 名證人，包括申索人、事主遺產執行人 Temporosa Ma. Carla Arangote。她供稱與事主於教會相識，指事主出院後不獲給予足夠食物，僱主沒有與她正常溝通，亦不容許她使用廚房及雪櫃，故她需要自行購買電飯煲在房內煮食，僱主更丟棄事主用過的廚具，令事主有感僱主一家認為她患傳染病；惟證人盤問下確認，此為事主的主觀感受，不是僱主曾經作出的言論。
答辯方另播放片段，顯示有人把鏡頭放在廚房，拍下事主在廚房使用鋅盤準備煮食。證人則指，事主曾獲准煮食一次，其後不再獲准使用，且她不肯定片段何時拍攝。
友人供稱向事主提供食物
事主另外兩名於教會認識的友人 Lydia Encia Dellomas 及 Teresa Dalisay Braos 亦有作供。其中 Lydia 供稱，事主曾向她提及僱主向她大力砰門及掉東西；另指事主可用雪櫃，但內裡沒有食物，需要教會朋友提供食物。Teresa 則供稱，從教會牧師處得知事主沒足夠食物，她與事主住得較近，故向她提供食物。
答辯方盤問時指，證人於書面證供提及事主不能使用廚房，質疑事主曾獲准使用。證人一度哭泣，指事主僅可使用電飯煲，但她同意，事主是有限度獲准使用廚房。
3名證人同意
事件均由事主轉述告知
答辯方問，事主有否告知證人，僱主曾關心她的健康情況及有否吃飯，證人均稱沒有。答辯方遂播放另一片段，見女僱主拍事主的房門，問她是否不適，需否致電 999，並問事主為何沒有煮飯，事主回應指自己情況可以。
答辯方另引述兩人的訊息內容，指證人曾問事主有否吃食物，事主覆稱尚有麵包。答辯方問證人是否同意，事主有足夠食物？證人重申，食物是由她提供。另外，3 名證人盤問下同意，上述事件均由事主轉述告知，她們沒親自目睹僱主的行為。
DCEO13/2019、DCCJ 3408/2020 (Consolidated)