香港科技大學前供應商，涉串謀一名時任科大兼任副教授，於多項採購中，隱瞞該兼任副教授在公司權益歷時逾 7 年，涉款約 400 萬元。兩名時任公司董事被廉署起訴串謀詐騙（法律 101 文章）及欺詐罪等 17 項罪名，次被告周三（11 日）認 11 罪，被判囚 28 個月。
次被告的妻子、牧師及太平紳士等均為他撰寫求情信，據悉其中一人為民建聯立法會議員陳恒鑌。被告於科大畢業，另有兩個碩士及一個博士學歷。
區院暫委法官鄭紀航稱，本案最早發生於 2011 年，指被告有高學歷但不分是非對錯，明知有利益衝突卻沒有申報，且從中獲益。案情透露，涉案的兼任副教授保釋期間離開香港並失去聯絡；庭上提及他被通緝。至於同案首被告，已排期於 2024 年 2 月開審。
辯方求情：助研發「流動方倉」
據悉獲陳恒鑌撰求情信
本案次被告楊兆安周三在西九龍裁判法院（暫代區院）答辯，承認一項串謀詐騙及 10 項欺詐罪。他獲多名親友旁聽支持，聞判後步入羈留室時，紅著眼框望向旁聽席，並雙手合十鞠躬，有親友稱「撐住」，亦有人不禁哭泣。
綜合辯方求情，楊兆安於科大化學系畢業、亦為環境與化學系碩士、神學碩士，以及工商管理博士。辯方又指，被告患重性抑鬱，另在教會有多項事奉、積極參與義工，另在抗疫期間協助研發老人院流動隔離設施「流動方倉」。被告妻子、牧師、立法會議員及太平紳士均為被告撰寫求情信，據悉其中一人為民建聯立法會議員陳恒鑌。
另辯方指，被告誤信涉案兼任副教授楊霖龍，只是聽從對方的話不作申報，重申被告只是愚昧跟從行事，且本案沒有實際損失。辯方又稱，被告沒有如楊霖龍「逃之夭夭」，在英國安頓太太與兒子後回港，勇於面對過錯，冀法庭輕判。
官：有高學歷但不分是非對錯
區院暫委法官鄭紀航判刑時稱，楊霖龍曾向被告稱如有問題會一力承擔，被告亦沒有作出申報，從中獲益。法官又指，本案最早發生於 2011 年，而當時被告已有碩士學位，指被告有高學歷但不分是非對錯，明知有利益衝突卻沒有申報，且從中獲益，故不認為如辯方所指，被告是愚昧犯案。
法官指，如有申報，就算涉案兩間公司的報價最低，都不會獲批參與涉案投標及採購工作，本案歷時 7 年 4 個多月，故認為 4 年總刑期為合適，認罪扣減至 32 個月；惟考慮被告在其行業有貢獻、積極參與教會事務、參與義工等因素減刑，判囚 28 個月。
法官又稱，被告 2020 年被捕、2022 年被起訴，因控方需調查數間公司，需時搜證，故不認為出現延誤，不構成減刑理由。
案情：被告為科大供應商
公司董事及股東
次被告楊兆安（40 歲），案情指他為「高準檢驗及檢測有限公司」的董事及股東，以及「駿科（亞洲）製藥有限公司」的董事及股東。兩公司是科大及科大研究的供應商。
楊霖龍受僱於科大為化學系講師，2002 年 7 月至 2019 年 6 月獲委任為環境學部及化學系的兼任副教授，2019 年 7 月離職。楊霖龍就其研究工作撥款擔任「開支預算管制主任」。
2012 年 6 月 18 日「駿科」在香港註冊成立，主要業務是為實驗室及醫院供應醫療用品。楊霖龍參與「駿科」的註冊事宜，亦經常次被告等人開會，商議「駿科」業務及發展。2012 年 10 月一項採購項目須進行招標，但楊霖龍指稱未能找到其他賣家，科大採購處遂批准在沒有招標下向「駿科」採購，金額為 35,090 元，聲明亦未有申報利益衝突。
案情：楊霖龍、次被告持「高準」股份
至於「高準」於 2010 年 4 月在香港註冊成立，主要業務是提供環境測試服務。會議紀錄顯示，楊霖龍、控方第九證人及楊兆安分別持有 36%、21% 及 7% 股份。
2011 年 12 月，楊霖龍作為「開支預算管制主任」，在申請書提出要求和核證向「高準」支付其中一個採購項目款項，金額為港幣 17,970 元。次被告與楊霖龍隱瞞權益，從而誘使科大在申請中委聘「高準」。
案情：「高準」在 7 項採購項目中標
另案情提到，在 2011 年 10 月至 2018 年 10 月期間，其中 7 項採購項目，經楊霖龍的推薦，「高準」中標，而楊在聲明中均申報沒有利益衝突。就涉及的 7 個項目，涉款約 318 萬元。
案情又指，若楊霖龍申報與「駿科」及「高準」有利益衝突，便不會獲准參與該些投標及採購工作，即使兩間公司的報價最低，也不會獲批為相關採購工作的供應商。
案情：楊霖龍保釋期間離港
2020 年 5 月，楊霖龍及楊兆安被捕。2022 年 3 月，楊霖龍在保釋期間離開香港並失去聯絡。
楊兆安在警誡下承認，就讀科大化學系，2004 年在某課程認識科大職員楊霖龍；「高準」於 2010 年成立，他負責擬備「需求一覽表和報價」並向科大提交；另他曾在表格簽署，「高準」亦曾向科大提供服務。
至於同案首被告歐陽兆㷨（42 歲），按司法機構網站，案件已排期於 2024 年 2 月開審。
DCCC1001/2022