呂世瑜

2023 年，不少與國安、煽動及人權等公眾利益息息相關的案件，在各級法院審理。47 人案、黎智英案相繼開審，光城者案、港大學生會評議會案在今年審結，《立場》被指煽動案則押後裁決，待快必案上訴結果。法院也逐步確立國安案審訊方式，例如呂世瑜案，終院裁定認罪減刑不可超出條文下限。 平權之路今年有不少新進展，如「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰終極上訴，終院裁定香港沒有提供替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，有關命令暫緩兩年執行；遺產條例及房屋政策排除同志配偶被裁定違憲﹐政府提上訴被駁回，再向終院提上訴。 另一方面，曾經轟動全港的社會事件，陸續在法庭展開法律程序，包括 MIRROR 演唱會事故，總承辦商「藝能」職員被控串謀欺詐、南丫海難死者家屬爭死因研訊勝訴、還有蔡天鳳謀殺案，以及荷里活廣場襲擊命案。 告別 2023 年之際，《法庭線》整理過去一年的法庭新聞，分成「國安煽動篇」、「基本權利篇」、「反修例暴動篇」及「社會案件篇」，與讀者一起回顧案件焦點。 「國安煽動篇」 《國安法》 在港實施至今即將 3 年半，47 人案、黎智英案分別於今年 2 月及 12 月開審，其中 47 人案經歷 118 日審訊，預料 2024 年上旬有裁決。 港大學生會評議會案及光城者案則於今年審結，支聯會拒交資料案完成上訴聆訊，法官將於 2024 年 2 月或之前頒判詞。至於支聯會被指煽動顛覆案，何俊仁被指保釋期間違反條件，遭撤銷保釋；還押逾兩年的鄒幸彤首度向高院申請保釋被拒，庭上披露案件料 2024 年下半年開審。 終院另在「呂世瑜案」，裁定《國安法》下認罪減刑不可超出條文下限，除非案件符合條例訂明的 3 個條件，例如自動投案，才可減刑至超出刑罰下限。 另外，黎智英欲聘英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯，觸發港府提請人大就《國安法》釋法，人大常委會指明，就沒有本地全面執業資格的海外律師，可否參與國安案的問題，香港法院應向特首取得證明書；如法院未有提出，香港國安委應對有關問題作出判斷及決定。政府其後因應人大釋法，提出修訂《法律執業者條例》，立法會今年 5 月通過修例。 煽動案件方面，英國樞密院於今年 10 月裁定，煽暴或動亂意圖是定罪的「隱含必要條件」，據悉快必煽動上訴案，快必一方已將樞密院最新判詞呈交上訴庭考慮。而在《立場》被指煽動案，被告亦要求法庭考慮樞密院判詞，法官郭偉健決定，在快必案有結果的 30 日內就立場案裁決。 案件整合報道： 「基本權利篇」 法庭今年處理多宗與人權有關的案件，包括上述提到的《立場》被指煽動案，庭上不少爭議關乎新聞自由。控方指，在衡量國家安全及新聞自由時，要適當限制後者，辯方則認為，被告如實紀錄，若被視為煽動，屬不合理地限制新聞自由。 另外，港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲就查車牌案終極上訴，終院一致裁定上訴得直，指運輸署有權要求蔡玉玲交代車牌查冊的理由，但署方沒有理由將真誠的新聞調查，排除在 「其他有關交通及運輸的事宜」這選項以外。 部分案件觸及表達及集會自由，如《願榮光歸香港》禁制令案，高院拒批臨時禁制令，認為《國安法》刑罰可達到終身監禁，遠比藐視法庭刑罰嚴厲，不信納禁制令有真正功用，律政司不服提上訴。另外，鄒幸彤就六四煽惑集結案上訴得直，律政司不服提終極上訴，終院擇日頒判詞。8.18 流水式集會案，李柱銘、吳靄儀等 7 … Read more

理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，承認「煽動他人分裂國家」罪，原審法官裁定案件「情節嚴重」，據《國安法》須判囚 5 至 10 年，以致呂認罪後未能獲全數三分一減刑，判囚 5 年。 呂世瑜不服未獲全數減刑，上訴至終審法院，周二（22 日）被裁定敗訴，維持原判。判詞指，「煽動他人分裂國家」罪的條文，明顯以強制性措辭訂明「判刑下限」﹐又指本地量刑的法律及原則，要在《國安法》訂下的量刑框架內運作。除非案件符合《國安法》 第 33 條訂明的 3 種減刑情況，包括自動放棄犯罪、自動投案、揭發他人犯罪行為，法庭才可考慮減刑至跌出刑期下限。 按照終院裁決，初犯、認罪等求情因素，在《國安法》下仍可獲全數減刑嗎？《國安法》第 33 條又在甚麼條件下才適用？《法庭線》訪問資深大律師戴啟思、法律評論員黃啟暘，為讀者解讀判詞重點，了解判決對日後國安案件的影響。 記：《法庭線》記者戴：資深大律師戴啟思黃：法律評論員黃啟暘 《國安法》第二十一條：任何人煽動、協助、教唆、以金錢或者其他財物資助他人實施本法第二十條規定的犯罪的，即屬犯罪。情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節較輕的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 判詞摘要：《國安法》第 21 條就情節嚴重案件，訂明「處五年以上 …有期徒刑」的罰則，屬強制性規定。本地量刑法律及原則，應在《國安法》條文訂下的量刑框架內運作。 記：初犯、年輕、認罪等一般求情因素，在《國安法》案件仍適用嗎？ 黃：一般求情因素仍然適用，但只能在刑罰幅度範圍內扣減，即不一定能獲全數減刑三分一。以本案為例，法庭考慮所有求情因素後，最終判刑不能低於《國安法》罪行訂明、「情節嚴重」的刑期幅度，即最低 5 年監禁。 戴：根據終院判決，因《國安法》罪行設有最低刑期，法官考慮被告及時認罪、向當局提供協助、擔任控方證人或其他個人情況（如年齡、背景、健康）等因素時，只能有限度行使量刑的酌情權，不能對這些求情理由給予充分比重，（法：會否引致不公？）「若說這種情況或存有不公，那是法律的問題，而不是法官的問題」。 記：今次終院裁決，對其他國安案件有何影響？ 戴：若有上訴人就刑期上訴，同樣爭議「認罪不獲全數減刑」，很可能會失敗。至於其他國安案件，終院判決有機會減低被告認罪誘因，罪行設最低刑期，對罪責較輕的被告影響更大。 假設兩名被告干犯《國安法》第 27 條「宣揚恐怖主義罪」，情節嚴重者可處 5 年以上、10 年以下有期徒刑。兩人均認罪並向當局提供協助，法官認為被告 A 罪責較重，判處 9 年監禁，減刑至 7 年監禁；被告 B 的罪責較輕，判處 6 年監禁，法官希望同樣扣減 2 年，惟受最低刑期限制，只能減刑至 5 年監禁。 黃：在普通法案例中﹐向來有個講法，「判刑是一門藝術，而非科學」。只能夠說，以往在最早階段認罪，即可獲全數三分一扣減，幾乎是唯一可以用數字、百分比準確表達的量刑原則。但終院判決之後，大大增加國安案件判刑的不確定性。 … Read more

認違國安法不獲全數減刑　呂世瑜終極敗訴 理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半，因認罪減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 呂世瑜不服刑罰上訴至終審法院，終院周二（22 日）一致裁定呂世瑜敗訴。判詞指，「煽動他人分裂國家」罪的條文，明顯以強制性措辭訂明刑罰下限。當《國安法》與本地法律有不一致之處，須按《國安法》第 62 條優先採用《國安法》，故本地量刑的法律及原則，要在《國安法》訂下的量刑框架內運作。 至於《國安法》第 33 條所列出、可減刑至超出刑罰下限的 3 個條件，例如自動投案等，判詞指目的明顯是為犯罪者或潛在犯罪者提供誘因，鼓勵放棄犯罪，故不能考慮與該目的無關的因素，例如「適時認罪」。 按照終院裁決，初犯、認罪等求情因素，在《國安法》下仍可獲全數減刑嗎？《國安法》第 33 條又在甚麼條件下才適用？《法庭線》訪問資深大律師戴啟思、法律評論員黃啟暘，為讀者解讀判詞重點，了解判決對日後國安案件的影響。另外，《法庭線》特備 Podcast ，嘗試以另一種刑式，同大家講講「呂世瑜案」《法生咩事》。 47人案｜衞服界4參選人就確認選民資格現分歧　控方指達共識需約束　余慧明不同意 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（25 日）展開第 114 天審訊，余慧明第三日作供，完成主問。綜合庭上，初選衞生服務界 4 名參選人，就如何核實投票人的選民資格有分歧，並對投票安排的 4 個方案有不同取態，戴耀廷終因應情況決定結果不具約束力。 控方盤問下，余同意想結果有約束力，而戴的決定是「無可奈可的方法」，指因戴說如各人不接受就不會為該界別辦初選。控方指出，事實上余與其他參選人達成共識，即初選的結果要有約束力；余答，「不同意，因為我哋無討論到囉。」 余另供稱，不認為「抗爭派記者會」的目的，是在組織者中止初選後，宣布繼續「35+」計劃；稱按其理解，計劃在初選投票日後已經結束。案件下周續。 《願榮光》禁令案｜官向律政司批出上訴許可　惟拒批寒蟬效應理據 律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強於 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司就判決提出上訴，法官陳健強周三（23 日）批出上訴許可。 判詞指，律政司 19 頁「草擬上訴理由書」，提出 … Read more

指國安委越權倡拒Tim Owen簽證　黎智英申司法覆核許可被駁回 壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服提上訴，先後被上訴庭、終審法院駁回。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》第 14 及 47 條釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。 黎智英早前分別入稟高院及提司法覆核，要求律政司宣布人大釋法不影響法院早前批准 Tim Owen 來港為其抗辯的決定，又指國安委建議入境處拒絕向他批出簽證，僭越《國安法》權力。經聆訊後，高院首席法官潘兆初周五（19 日）一併駁回司法覆核許可申請及黎的傳票入稟案。 法官認為，根據《國安法》條文，法院對國安委的工作沒有司法管轄權，其決定不受司法覆核。判詞又指，國安委的職責，屬法院職能範圍以外事宜，法院並無相關培訓或專業知識處理，故此摒除法院以司法覆核形式，監督國安委工作，實屬合乎邏輯的做法，最終駁回其許可申請。對於黎一方早前質疑，若國安委的決定不受挑戰，變相權力比行政長官更大，法官反駁指國安委受中央政府直接監督及控制，黎一方評論屬「憑空想像而危言聳聽」。 47人案｜控方傳畢所有證人　官押後兩周續審　將處理「共謀者原則」爭議 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，認罪被告林景楠周一（15 日）出庭作供。他接受盤問時同意有考慮勝選機會等，擬由立法會進出口界轉至新東參選，後在初選表現不好，再宣布回到進出口界參選。林又解釋，因社會氣氛而以「敗壞」形容功能組別選舉制度。 時任新東選舉主任楊蕙心則供述裁定何桂藍提名無效的過程，透露政制及內地事務局曾提供兩則何的 Facebook 帖文，她要求何解釋帖文內容。她又同意，裁決理據是由他人撰寫，自己同意並簽署。 另外，辯方盤問時揭露，國安處警員用於網上截圖搜證的 FB 帳戶，曾在戴耀廷的專頁帖文下留言「唔犯法都等天收啦你!!!!!」。作供警員承認帳戶只有警員使用，但自己沒印象曾發留言，又同意法官指，該留言有可能激起他人進一步留言。 控方周二（16 日）傳畢所有證人，控辯將爭議「共謀者原則」。法官將案押後至 5 月 29 日續審，讓控辯準備書面陳詞。辯方大狀沈士文指，部分被告方擬就爭議聯合陳詞，重點議題包括普通法下的「共謀者原則」會否受《國安法》影響，以及該原則的適用範圍。 陳朗昇否認採訪時阻差辦公　7.21結案陳詞 網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，去年 9 月在旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會期間，被指拒向警員出示身份證被捕。他否認「阻差辦公」罪及交替的「阻礙公職人員」罪，案件周二（16 日）在西九龍裁判法院開審。 當日截查被告的便衣警員供稱，收到情報指有人鼓吹媒體和居民到場表達不滿和訴求，評估或會發生混亂。她見被告與同行男子打斜過馬路，被告以手按著斜孭袋，認為他們或打算示威，故將他們截停。警員指，多次向被告表露身分，並要求出示身份證，但被告情緒激動未有依從，最終以「阻差辦公」和「公眾地方行為不檢」拘捕他。 案件裁定表證成立後，陳朗昇選擇作供，解釋因自己曾遭公開身份證資料，故希望問清截查警員的資料，「如果中間有咩差池，我都可以根據我問嘅資料跟進投訴。」控方指，陳朗昇應提醒警員不要公開其身份證資料，陳表示，當時忙於向警員解釋並非不合作，若如控方所言行動，「恐怕件事更煩，要更多時間。」案件押後至 7 月 21 日作結案陳詞。 認違國安法不獲三分一減刑　呂世瑜獲終院批出上訴許可　排期8.9審理 理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 … Read more