2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（29 日）於高院踏入第 107 天審訊。
控方播放懷疑測試爆炸品的片段，片中男子在廁板上點燃橙色粉末後冒煙，期間有男聲稱「得得得」，亦有笑聲傳出。首被告何卓為指，不記得片中的男聲和笑聲屬誰，惟肯定聲音不是自己，而片中人都不是自己，又指當日是由名為「華御結」的人測試爆炸品。
控方另展示涉案 TG 群組在明愛醫院爆炸案當天的訊息，顯示何稱「不如入去點着佢算」、「會唔會因為接收太遠」，控方指何參與該案，何不同意，又稱估計次被告和第三被告有參與。案件周五續。
第 106 天審訊｜ 控方引語音訊息、CCTV片反駁首被告早前供詞 指控重組作證供
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（27 日）於高院踏入第 106 天審訊。
首被告何卓為早前供稱，一部涉案的 Samsung 手機在羅湖站爆炸案發生當天，是由他人持有，控方引 TG 語音訊息，指男聲是何，手機一直是他持有。何不同意。何另供稱於 2020 年 3 月 5 日下午離開宏創坊，至翌日凌晨才返回。控方播 CCTV 片段，顯示他當晚與次被告返回單位。
何庭上投訴，稱這是他 5 年來首次看到該些呈堂截圖，控方反駁稱「一早畀晒你哋」。何同意辯方收到片段，但稱他從沒看過，又指證供錯誤是因控方提供錯誤文件。控方則指首被告是「重組作證供」，何不同意。案件周三續。
第 105 天審訊｜首被告盤問下自稱「塘邊鶴」 在TG群組評論、阻成員「自爆」
8 名曾駐深水埗警員，被控於 2020 年 2 月兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案，案件周五（19 日）在區院踏入第九日審訊。
庭上播放被告的警誡錄影會面片段，警長被告稱拘捕是在「日光之下、見得人嘅情況下」發生，又指前立會議員邵家臻召記者會令事件受關注，「覺得係呢班泛民議員背後推波助瀾又好，慫恿俾假證供又好…去干預呢單案件嘅司法公正。」
另有被告稱：「我好肯定，阮文山係無喺現場，甚至羈留期間，作出相關投訴。」另一警員被指將類似濕紙巾的物件拋向 CCTV 鏡頭；她解釋，因見到「有隻嘢」、「昆蟲咁囉」在CCTV 鏡頭上方，因「唔鍾意」而想將該東西趕走。
8 名曾駐深水埗警員，被控 2020 年 2 月兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案，案件周四（18 日）在區院踏入第八日審訊。
時任深水埗警區行動主任、總督察謝于毅作供，在 CCTV 片段中辨認出 8 名被告，包括一警涉砸打罐頭等物品，另兩警涉嘗試攀爬及將物品拋向鏡頭，惟認不出對露宿者阮文山施襲的人士。謝於盤問下同意，警員懷疑藏毒會「打爛」罐頭。
控方另播放兩被告的錄影會面片段，一人稱阮嘗試逃走遂制服並拘捕，對於過程有否糾纏、阮有否提及受傷，分別稱「無嘢講」及無印象，又稱「無見過任何人俾人襲擊」。案件周五續。
8 名曾駐深水埗警員，被控 2020 年 2 月兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案，案件周三（17 日）在區院踏入第七日審訊。
控方傳召 8 警時任上級、高級督察蘇文浩作供，蘇表示對他們的容貌、外型和特徵有一定認識。控方播放閉路電視片段，著蘇辨認，就被告涉襲擊的片段，蘇稱認不出；就涉砸打物品的片段，蘇則認出第一至第四被告，他們在片中經過及出現，惟蘇稱認不出砸打物品者。
蘇在辯方盤問下稱，沒印象收到情報指涉案受襲露宿者阮文山販賣毒品，但知悉有越南籍人士在通州街公園販賣毒品。辯方另問，當時有否收到投訴指警員誣告別人？蘇回應稱：「我係案件主管，我相信我同事無誣告任何人。」案件周四續審。
8 名曾駐深水埗警員，被控 2020 年 2 月兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案，案件周二（16 日）在區院踏入第六日審訊。
曾為受襲事主阮文山診治的醫生作供，證實案發當日，阮曾在警員陪同下到急症室求醫，檢驗後發現右胸肋骨骨折但沒瘀傷。法醫證人認為，如肋骨骨折沒瘀傷，或因受創傷時，有平面墊著分散力度，惟資料不足以提供準確意見。
庭上同日播放首被告、男警郭展昇接受警誡錄影會面片段，片中他被要求重看兩段案發時的閉路電視片段，他兩度稱「阿 sir 我唔想再睇落去喇」，稱因不認識片中經過的人物，又稱「認唔出自己」、「無留意到」有否見到其他被告。案件周三續。