已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人的「暴動」罪，共 14 人罪名不成立。律政司就當中 13 人的無罪裁決上訴，上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷當中 4 人包括陳虹秀的無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。另外 9 人則因已離境而獲法庭撤銷上訴。 案件周二（8 日）在區域法院提訊，代表陳虹秀的大律師指，希望待陳就案件上訴後再處理本案。法官高勁修將案件押後至 2024 年 1 月 23 日再訊，屆時再審視案件進展。陳虹秀在庭外表示，已去信上訴庭，申請上訴至終審法院。 根據法例，擬上訴人可向上訴庭申請上訴至終院的證明書，而假若上訴庭拒發，仍可直接向終院上訴委員會，一併申請證明書及上訴許可。
上訴庭早前處理律政司的上訴時指，原審法官處理證據上嚴重犯錯，在缺乏證據下作出各種有利於辯方的臆測，裁決有違常理。就涉及社工陳虹秀等 8 人的「8.31 灣仔暴動案」，上訴庭指，原審裁定陳虹秀表證不成立時，沒有充分考慮她當時的言行，認為原審僅聚焦陳本人行為有否破壞社會安寧，而沒有考慮她是否藉身處現場鼓勵他人參與暴動，共同犯案。
律政司就 13 人無罪裁決上訴得直
上訴庭指原審裁決有違常理
至於針對同案其餘被告，判詞指即使他們沒作出實質暴力行為，但控方仍可證明他們「協助或鼓勵參與暴動的人」；又指原審對答辯人等衣著和裝備的分析，及他們身處現場的可能原因，實難令人信服，例如原審指答辯人裝備屬保護性質，但上訴庭質疑亦可為暴動者所用，參與暴動者亦常使用蒙面物品以起壯膽作用，批評原審的觀點牽強之極，與現實完全脫節。
兩案共 9 名被告已先後離境，判詞指因送達文件程序出現遺漏，故律政司司長不得開展有關案件呈述上訴，但重申原審的無罪裁決明顯錯誤，全然站不住腳，僅因文件問題要撤銷對 9 人的上訴。
9 人獲裁無罪後已離港
兩案原審均由時任區院法官沈小民審理。首案 6 名被告依次為：張浩輝（電競選手，23 歲）、胡凱富（學生，21 歲）、陳子斌（學生，21 歲）、蘇美莉（文員，25 歲）、李盈莉（17 歲）及沈卓勤（24 歲）；以上均為起訴時年齡。6 人同被控於 2019 年 9 月 28 日至 10 月 1 日，在灣仔串謀其他人參與暴動。6 人受審後被裁無罪，控方就首 5 人的無罪裁決提上訴， 5 人均已離港。
另案 8 名被告為：余德穎（24 歲，自僱人士）、賴姵岐（23 歲，學生）、鍾嘉能（27 歲，電腦程式員）、龔梓舜（23 歲，廚師）、陳虹秀（43 歲，社工）、簡家康（19 歲，無業）、莫嘉晴（24 歲）、梁雁彬（25 歲，無業）。8 人同被控於 2019 年 8 月 31 日，在灣仔軒尼詩道及盧押道一帶，連同其他人參與暴動；龔另被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，涉管有一支伸縮棍及一個懷疑汽油彈。當中陳虹秀表證不成立，其餘 7 人無罪，控方提上訴，余德穎、簡家康、莫嘉睛及梁雁彬已離港。
DCCC12/2020