的士司機陳輝旺 2012 年和乘客因車資糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周四（12 日）進行第七日研訊。
案發時接觸陳輝旺頸部的警員林偉榮，推翻 2018 年研訊的供詞，指自己當年在庭上同意，用手臂環繞陳的頸部、將陳拉至離地的動作會造成傷害的說法，「根本就唔係我想答嘅答案」，因當時「集中力喺外籍律師嘅盤問」，或對部分問題的理解有錯。
林今供稱，不知道當時行為會對陳造成傷害，亦對片段提出質疑，「呢一刻係咪掂佢條頸，我唔敢講」。就兩秒後的片段畫面，林稱陳自行移動上半身，「當我發現箍到佢條頸，Sorry，掂到佢條頸，喺我鬆手前，已經問過佢『有冇事，有冇整親？』」研訊周五續。
第六日研訊｜警長指事主曾做「傷害自己行為」 警員稱曾碰到事主頸部
家屬方質疑林警口供
死者陳輝旺於 2012 年 12 月 12 日去世，終年 65 歲。死因庭傳召時任西九龍衝鋒第二隊的警員林偉榮作供，他有份處理陳與乘客爭執事件，其後與其他警員一同將陳抬上警車。研訊主任日前指出，林警在過程中曾手箍陳頸。
林由家屬方代表、資深大律師蘇朗年盤問，而將會作供的專家證人、骨科醫生李淵粦亦獲准旁聽。
蘇朗年跟進林偉榮周三的證供。首先就林供稱曾經向西隧收費員劉錦興調查，蘇朗年展示收費亭內的閉路電視，指未見林出現，問在拘捕陳輝旺之前，林未向劉調查？林同意。
蘇朗年又引述林於 2016 年錄取的口供，提及 2012 年事發當晚，劉向他稱「司機落車行去打男乘客，再箍住男乘客頸」，但蘇朗年展示林的記事冊，指沒有相關紀錄。林強調，記事冊只是概括了現場調查結果，「大概係咁，唔係一字一句」。
林警：忘記同僚有否警戒事主
同意陳被按地上曾叫喊
蘇朗年隨後引用西隧行政大樓外的閉路電視片段，問林，警員馬振康以毆打罪拘捕陳時說了甚麼？林稱，雖然當時他在馬的身旁，惟「我唔知佢講過啲咩」，亦忘記馬有否警戒事主。
蘇朗年關注，林與馬將陳推往工程車後的情況，及其後事主的硬幣、眼鏡散落一地的原因。
林解釋，陳在警員看管時嘗試再次離開，在警告無效之後，他與馬以一左一右的方式，「用武力撳咗佢（事主）落地」，再扣上手銬。林又指，「相信係我哋撳佢落地嘅時候，令到佢啲銀仔四散」，但指無法完全肯定確實原因。
蘇朗年追問，當時的力度「應該有返咁上下」，才可導致陳的個人物品四散？林不同意。
蘇朗年指出，林與馬按陳落地時，陳曾經「嗌出嚟」，而引起救護車、衝鋒車車長的注意。林同意，陳「有嗌」，但不同意因此引起他人注意。蘇朗年再問，當時陳有否表示「哎呀，好痛啊」？林稱，「無，肯定無」。
林警否認片段顯示環繞陳頸：
呢一刻係咪掂佢條頸，我唔敢講
閉路電視畫面顯示，陳輝旺其後被警員扶起，由警員馬振康帶往警車。其後，林偉榮在警車上，與馬一同將陳抬上警車。
蘇朗年關注，警方對將不合作且被戴上手銬人士，帶他們上警車的做法。林稱，過往沒有接受相關訓練，《警察程序手冊》亦無指引，全靠現場人員決定，但指當時警長羅偉民沒向其作出指示，他也沒想過向羅索取指示。
蘇朗年問，林帶身為長者的陳上警車時，對陳的安全、健康有何考慮？
林指，當時可採用擊打、側踢等方法控制陳，但他選擇使用「次一級武力」，「秤佢、抱佢上警車」。林又指，他原本以右手控制陳的左上臂，在陳用力作出對抗之下，林轉用雙手控制，「左手秤住左上臂，或抆住左上臂嘅衣服」，右手則「環繞佢嘅左上臂」。
蘇朗年引述閉路電視畫面，指出林並非環繞事主膊頭，而是頸。
林否認畫面的情況是環繞陳頸，稱「我要環繞到佢嘅肩膊，基本上個角度都係環繞到佢條頸」，「呢一刻係咪掂佢條頸，我唔敢講」。蘇朗年指出，林當時有意圖地移動手臂至陳的頸部。林表示，「有意圖去橫跨肩膊」。
陳雙腳曾經離地 林警：掙扎導致
蘇朗年續引述兩秒後的閉路電視畫面，指出陳被環繞上半身後，雙腳曾經離地，林的右手承托著陳全身重量。林同意，陳雙腳離地，但補充當時林自己的左手、右腳及馬振康，均有發力承托陳的身體。
蘇朗年再指出，陳的身體隨後倒轉，期間林的手臂箍著陳的頭部，林隨即發現並鬆手，再詢問陳有否受傷。林不同意，稱陳是自行移動上半身，「當我發現箍到佢條頸，Sorry，掂到佢條頸，喺我鬆手前，已經問過佢『有冇事，有冇整親？』」。
林續稱，當時陳表示無事，而林檢查陳之後亦無發現任何擦損、瘀傷、紅腫。
蘇朗年又指出，林詢問、檢查陳，是因為知道自己的行為有機會弄傷陳。林不同意，指他原意並非想碰到陳的頸部，「係因為佢嘅掙扎而發生呢啲意外，我一定要問返佢有冇整親」。蘇朗年再指出，「你只係設計藉口，（情況）同事實不符」。林否認。
林警推翻數年前口供：
根本就唔係我想答嘅答案
蘇朗年引述林偉榮於 2018 年研訊的供詞，指他當時同意用手臂環繞陳的頸部，而將陳拉至離地的動作會對陳造成傷害，又引述他供稱，「我箍到佢條頸一定係一個唔合法嘅武力」、「我知道我箍到佢條頸，係有機會令到佢受傷 ，所以我即刻檢視佢有無受傷，同問佢有無受傷」。蘇朗年並指出，林警當時承認其行為對陳的頸椎有危險。
林稱，當年供詞與其實際意思不符，指不知道其行為會對陳造成傷害，或構成任何受傷風險，包括頸椎。
林又解釋，當年在庭上的回答「根本就唔係我想答嘅答案」，因當時感到緊張，且為首次接受外籍律師盤問，「集中力喺外籍律師嘅盤問」，而非經翻譯的中文字句，惟自己英文不是太好，故回答時或對部分問題的理解有錯。
蘇朗年指出，當年林沒有質疑翻譯的準確性，亦無提出不理解問題，且當時所有問答皆以廣東話進行，但直至現在才提出反對。林均表示同意。
案件由裁判官與 5 人陪審團審理
案件由死因裁判官周至偉、2 男 3 女陪審團共同處理。死因研訊主任為署理高級助理刑事檢控專員黃俊軒、高級檢控官柏愛莉。死者的兩名女兒列席，由資深大律師蘇朗年（Neville Sarony）代表。
被列作利害關係方的警務處及消防處，由律政司延聘的大律師倫德亮及高級政府律師蕭嘉文代表。醫管局及伊利沙伯醫院由大律師馮國礎及大律師陳偉志代表。
事發時現場 3 名警員同列作利害關係方，警員林偉榮由資深大律師郭棟明、大律師謝祿英代表，警員馬振康由大律師鄭淑儀代表，警長羅偉民由大律師吳美華代表。
CCDI-477/2013(PW)