2019 年 9 月 2 日清晨，22 歲男子在葵涌遭警員截停，搜出士巴拿及行山杖。他被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，經審訊後被判無罪。律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴。高院原訟庭法官張慧玲周五（7 日）頒判詞指，被告「自衛」說法不成立，原審作出的裁斷是「有悖常情」，下令案件發還原審，重新考慮是否罪成。
判詞：被告「自衛」說法不成立
判詞引述律政司一方理據指，被告李煒健警誡下聲稱，管有士巴拿及行山杖作自衛之用，以及守護附近連儂牆，可見他必定預計自己會與他人發生暴力衝突，包括被「白衫人」打。律政司一方續指，事件發生在 2019 年社會衝突的高峰時期，被告故意攜帶行山杖，叫「手足」攜帶士巴拿到場，唯一合理不可抗拒的推論，是作傷人之用，認為原審法律上犯錯。
法官張慧玲認為，涉案行山杖、士巴拿難以用作阻擋刀襲，同意律政司一方所指，被告「自衛」的說法並不成立。她指，沒證據顯示被告受到「即時威脅」，認為他預計會與別人有衝突。
判詞：原審沒充分考慮
被告背包有其他示威物品
就被告背包藏有頭盔、護目鏡及泳鏡等物品，法官認為，原審應該考慮案發時的社會狀況 ，即 2019 年社會騷動及暴力衝突，被告亦聲稱「守護連儂牆」。她認為原審沒充分考慮，上述物品屬示威者常用物品。加上被告在錄影會面時提及物品用途，如過濾面罩為了避免吸入催淚氣體；手套是避免留下指紋，防止警方蒐證。法官指，考慮被告是否有傷人意圖時，應顧及相關解釋，惟原審沒有充分考慮。
總括而言，法官指原審犯錯，在本案作出的裁斷「有悖常情」，下令案件發還原審，根據澄清後的法律觀點，重新考慮是否罪成。
原審指被告欠傷人意圖
被告李煒健（案發時 22 歲，酒店散工）被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他在 2019 年 9 月 2 日，在葵涌興寧路管有一支士巴拿及一支行山杖。
原審裁判官林子勤於 2020 年 8 月裁決時指，被告曾表明害怕遭「白衫人」及刀手襲擊，認為遇襲時可用涉案物品「擋」，指出他不但無提及意圖用物品傷人，反而明言用來擋隔襲擊，避免使用武力、在大家安全的情況下離開，因此裁定罪名不成立。
HCMA244/2022