消防處於今年 3 月巡查葵涌東寶樓，發現大廈內有手提滅火筒未有年檢證書，處方事後要求業主提供年檢證書不果。4 名業主共被票控 5 罪，其中 3 人承認 4 張傳票罪。裁判官何慧嫻就每張傳票罪，判罰款 800 元。
一名業主不認罪，指大廈消防年檢的事務應由業主立案法團負責，案發時大廈未有法團，他不能代為安排。他又指，不知道涉案滅火筒屬誰，否認擁有並要為該滅火筒負責。官解釋，由於案發時大廈沒有法團，所以控方根據大廈的平均業權「逐個（業主）告」，並將其案件押後到明年 2 月 2 日開審。
2019 年 8 月 25 日的「荃葵青遊行」原獲警方批准，及後有人堵路，遭警方驅散。10 名男女被控串謀暴動等罪，其中 7 人承認屬交替控罪的串謀非法集結罪，被判 9 至 12 個月監禁。餘下 3 人在案件開審前認罪，周二（2 日）於區域法院被判囚 2 年 1 個月至 2 年半。
法官練錦鴻判刑時指，他「拜讀」另一位法官處理同案被告的判刑理由時，發現他沒解釋為何以 15 個月為量刑起點，亦沒提及案件其他較嚴重的行為，例如堵路、縱火、擲汽油彈等，故他考慮整體情況後，認為適合的量刑為 3 年。換言之，較同案被告量刑高 21 個月，即 1.4 倍。
法官又指，各被告並非剛巧在現場出現，而是乘坐私人交通工具到達衝突地點，他們的打扮及身上裝備與示威者接近，唯一推論是有備而來參與示威。法官因應各人在不同時間認罪，減刑 3 分 1 至 5 分 1。各被告聞判時雙眼通紅，不住飲泣。
2019 年 8 月 25 日的「荃葵青遊行」原獲警方批准，及後有人堵路，遭警方驅散。10 名男女被控串謀暴動等罪，其中 7 人承認屬於交替控罪的串謀非法集結罪，被判 9 至 12 個月監禁，其中因另案服刑 7 年的男子則加監 8 個月。餘下 3 人原不認罪受審，他們周四（21 日）在區域法院改承認串謀非法集結罪。
案情指，警方截查 3 輛車輛時發現各被告。3 人分別被搜出兩尺長金屬棒、鐳射筆、手護脛、行山杖等物品；行車紀錄儀影像亦顯示有被告將戰術背心分派予其他人。法官練錦鴻將案件押後至 4 月 2 日判刑，期間 3 人須還押候判。
2022 年 7 月，一輛警車於葵涌公眾殮房外撞向貨車。貨車司機周四（22 日）入稟區域法院，向警車司機、香港警務處索償其他損失、利息及訟費等。入稟狀中未有列明金額。 入稟狀指首被告疏忽駕駛 原告為 LI KA FAT；被告依次為 CHAN WAI KEUNG 及警務處處長。 入稟狀指，2022 年 7 月 21 日首被告駕駛車輛 AM8576 至葵涌公眾殮房外近燈柱 W2038 時，因其疏忽駕駛，撞向原告駕駛的車輛 UL7088，交通意外引致原告受傷。原告遂入稟索償，向被告追討人身傷害賠償及相關利息等。 翻查報道，事發當日葵涌公眾殮房外，一輛警車疑未為意後方有車輛以及對面線有專線小巴駛近，警車掉頭時撞向一輛停泊路邊的貨車車身，拍下事發經過的行車記錄儀片段，其後亦於網上流傳。 DCPI546/2024
2019 年 8 月 25 日 的「荃葵青遊行」原獲警方發出不反對通知書，及後有人堵路遭警方驅散。一名 39 歲男子事隔 4 年 4 個月後，被控串謀暴動等罪，案件周二（23 日）在區院再訊。
就控罪書提及同一事件、另案的 9 名被告，7 人已經認罪判刑，2 人則不認罪待 3 月開審。控方透露，「本案被告係 2024 年先被發現 … 2024 年 1 月 2 日被捕」，現考慮將本案與不認罪 2 人的案件一併處理。
親自應訊的被告指，由於時間匆忙，尚未交齊申請法援的文件。法官彭中屏批准押後至 2 月 6 日提訊，待被告申請法援。被告准以原有條件保釋。
2019 年 8 月 25 日 的「荃葵青遊行」原獲警方批准，及後有人堵路遭警方驅散。9 名男女事隔兩年被控串謀暴動等罪，其中 7 人早前承認屬於交替控罪的串謀非法集結罪，還押至周二（21 日）在區域法院被判 9 至 12 個月監禁，其中因另案服刑 7 年的男子則加監 8 個月。
案情指，警方截查示威附近停泊的 3 輛車，分別搜出 29 支行山杖、戰術背心等；暫委法官王興偉指，本案「人力物力裝備上均有細意安排」，可肯定被告預期參與武裝衝突，或為參與者提供物資作對峙之用。由於涉及策劃，本案較同類型非法集結案嚴重。
就辯方求情指社會氣氛近月已趨緩和，法官指不能因此「對被告格外從寬」，會對其他較早應訊的被告不公，也會讓市民以為法庭姑息此類罪行。散庭時，有旁聽人士向被告揮手，有人呼「保重身體」、「着多件衫啊」。
2019 年 9 月 2 日清晨，22 歲男子在葵涌遭警員截停，搜出士巴拿及行山杖。他被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，經審訊後被判無罪。律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴。高院原訟庭法官張慧玲周五（7 日）頒判詞指，被告「自衛」說法不成立，原審作出的裁斷是「有悖常情」，下令案件發還原審，重新考慮是否罪成。
2020 年 2 月，13 人包括一名教師及多名非同校學生，被指於葵涌連儂牆張貼文宣。他們否認刑事毀壞等罪受審，周四（20 日）在西九龍裁判法院被裁定所有罪名不成立。 裁判官施祖堯指，聲稱目睹被告張貼文宣的警長李忠良供詞，有關鍵矛盾及不合理之處。如他供稱看到張貼文宣的人均戴着手套，惟其他警員指起碼兩人沒戴手套，警方亦沒檢取手套做證物，法庭對警長說法存疑，不接納他的供詞。 法庭認為，未能從警員供詞確立被告身分，即使被告在現場被捕，亦不足以證明他們夥同犯案。大批被告親友到場旁聽，被告甫步出法庭，有人衝前與他們相擁，亦有人喜極而泣。
