青年被指篡改國歌歌詞、網上發布「港獨」口號等，爭議法律議題失敗後，他承認舊煽動罪等 4 罪，被判入教導所。他獲准保釋等候上訴，但因等待「譚得志案」上訴結果而延後處理。高院法官黎婉姫去年 12 月裁定青年刑罰上訴得直，即時釋放、毋須再服刑。
黎婉姫周四（19 日）頒布判決理由，指原審判罰沒犯錯或明顯過重。惟本案屬特殊情況，判刑至上訴聆訊相隔 3 年，客觀情況有重大改變，而青年前後被羈押 9 個半月，「實屬短期及有震懾力的體驗。」認為重新判監會變得不合比例和過重。
法律101｜「教導所 / 勞教中心 / 更生中心」何時適用？
青年原准保釋候上訴
官裁得直即時釋放
上訴人徐凱駿（案發時約 16 歲，上訴聆訊時 21 歲），由大律師關文渭代表。律政司一方由助理刑事檢控專員張卓勤代表。案件由原訟庭《國安法》指定法官黎婉姫審理。
徐在原審時爭議檢控期限和域外法律效力失敗，改為認罪，被原審總裁判官蘇惠德判入教導所。徐在服刑期間獲准保釋，等候定罪及刑罰上訴，惟需押後等待「譚得志案」上訴結果。最終徐撤回定罪上訴，續提刑罰上訴。
當時上訴方指，計及還押和在教導所的日子，徐已被羈留約 9 個月，有足夠阻嚇性，建議改判短期監禁並以緩刑處理。律政司一方則指教導所羈留時間為 3 年，徐中途獲准保釋等候上訴，「就算未坐爆都要繼續」，惟法庭亦可考慮改判勞教中心或監禁。
法官經考慮後指本案情況特殊，裁定青年刑罰上訴得直，撤銷原審的教導所命令，徐獲即時釋放、毋須再服刑。
判詞：原審官沒原則犯錯
判罰非過重
法官黎婉姫在判決理由書指，徐犯案時 16 至 18 歲，在法例上仍未成年，案例指出除了別無他法要判監外，法庭應鄭重考慮帶有更生元素的刑罰。
判詞指，考慮本案涉及的帖文內容和整體案情後，認同原審官指，更生中心和勞教所不足以反映控罪嚴重性，而平衡徐的更生和案件嚴重性後，認為原審官判處教導所是恰當，亦符合徐的自身利益。判詞稱，原審的判罰沒原則上犯錯，亦非明顯過重。
不過判詞續指，有鑑於本案具個別特殊情況，徐在教導所服刑 7 個月後獲保釋候上訴，而案件由判刑至上訴聆訊，期間已相隔 3 年，法官認為客觀情況有重大改變，其他更生性刑罰對於現已年過 21 歲的徐來說亦不恰當。
官：已羈押時間有震懾力
法官指，徐被捕後還押 2.5 月，加上在教導所羈押 7 個月，「9 個半月的羈押，對一名沒有刑事紀錄的青年而言，實屬短期及有震懾力的體驗。」認為若重新判處和執行即時監禁，整體刑期會變得過重及不合比例，故需重新衡量，而判處較短刑期的即時監禁最為恰當。
官指，經考慮整體案情及徐的刑責後，就其煽動罪採納 14 個月監禁為量刑起點，而 3 項《國歌法》相關罪行則各以 4 個月監禁為起點，所有刑期同期執行。基於徐已被羈押 9.5 個月，故法官酌情將他的總刑期下調至可以即時釋放的刑期。
被控舊煽動罪等 4 罪
上訴人徐凱駿被控「作出一項或多項煽動意圖的作為」罪，指他在 2020 年 5 月 28 日至 2022 年 9 月 27 日，在香港作出一項或多項具煽動意圖的作為，即在 LIHKG （香港連登討論區）、Discord 和 Youtube 提供及/持續提供陳述、相片、片段及／或圖片。
徐另外被控一項「意圖侮辱國歌而故意發布經篡改的國歌歌詞」罪、一項「意圖侮辱國歌而故意發布以任何方式侮辱國歌的情況」罪，以及一項「意圖侮辱國旗而故意發布侮辱國旗的情況」罪。
3 罪案發時間分別為 2020 年 6 月 12 日至 2022 年 9 月 27 日、2020 年 9 月 10 日至 2022 年 9 月 27 日，以及 2021 年 10 月 8 日至 2022 年 9 月 27 日。
HCMA8/2023（WKCC3506/2022）