黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周三（19 日）展開第四日審訊。辯方反對從黃胞妹手機擷取的 WhatsApp 訊息呈堂，繼續以「案中案」程序處理。
證監案件主管確認，得悉黃胞妹的律師提出手機資料或涉「法律專業保密特權」（LPP）後，她立即封存手機。辯方指她有兩晚自行保管手機，質疑她曾經擅自解鎖檢視內容。主管指當時「應該用我最快嘅方法 seal（封存）咗個電話」，沒有檢視其中內容。
辯方另引搜查紀錄，指主管在黃百鳴住所檢視其手機逾一小時，問當時有否向黃解釋他有權拒絕提供密碼。主管稱不記得當時的做法。審訊周四續。
第三天審訊｜辯方反對WhatsApp訊息呈堂 質疑證監會沒手令檢視手機
黃胞妹被檢走手機
翌日提涉 LPP 申請
證監會法規執行部時任助理經理關嘉倩，周三在海外透過視像作供。她於 2018 年是本案主管，2021 年離開證監會。關確認在 2018 年 8 月 21 日負責搜查黃百鳴的住所；她並非負責搜查其胞妹黃潔珍的住所，沒有負責檢取黃潔珍的手機。
在 8 月 22 日，證監會收到代表黃潔珍律師行的信件，提出「法律專業保密特權」（LPP）申請，指黃被檢走的手機可能涉及敏感的法律諮詢材料。關確認，得知有 LPP 申請當日，從證物房提取該手機封存，其後證監會沒有檢視或干擾手機內的資料。
直至同年 11 月，證監會在黃潔珍的代表律師在場下解封手機，由獨立 IT 顧問複製不受 LPP 保障的資料，製作工作副本。黃一方其後亦撤回 LPP 申請。
法律101｜何謂「法律專業保密特權」（LPP）？甚麼資料受保障？
辯方：取走手機兩晚自行保管
案件主管：為準備安排法證程序
辯方資深大律師謝華淵盤問時引述證監會紀錄，顯示關嘉倩在 8 月 22 日從證物房提取了手機，8 月 24 日才歸還，足足兩天時間自行保管手機。
關解釋，當時提取手機是用作準備安排獨立 IT 顧問進行法證程序，她不會將手機帶回家，但已不記得當時將手機放在哪裡保管。
辯方指出，手機上貼着一張便條，寫上解鎖的方式，質疑關在 22 日提取手機後曾解鎖並檢視手機中的內容。關稱不記得手機上有便條，亦「唔記得咗當日發生咩事」，重申當時「應該用我最快嘅方法 seal（封存）咗個電話」，而封存手機毋須花費兩晚時間。
辯方續指，黃潔珍的律師行因未獲回覆，在 8 月 24 日再次去信證監會。
關供稱，她不清楚證監會有否回信，但知道該律師樓曾聯絡她另一位同事了解情況。關亦確認，有信件顯示她在 8 月 30 日回覆律師行，信中沒提及她從證物房提取了手機，並自行保管兩晚。
證監會透過法證程序複製手機內容，製成工作副本後，關曾提取工作副本約 20 日用作「分析」（analysis）。
關供稱，工作副本沒有密碼保護，強調當時已沒有 LPP 申請，「所以我係可以睇入面嘅內容」，她不記得將副本存放在哪裡，不記得有否供同事檢視，亦不記得何時發現涉案的 6 個 WhatsApp 訊息。
關：提取手機期間沒檢視內容
關在控方大律師蕭錦濤覆問下補充，她不記得何時得悉黃潔珍有 LPP 申請，但在得悉後已立即封存手機。在證物房提取證物後，關會在自己的辦公位置檢視證物，離開座位或下班時，會將證物鎖在櫃桶內，她亦重申，在提取手機準備法證程序期間，沒有檢視手機中的內容。
控方亦關注，證監會為何需要獨立 IT 顧問複製工作副本，關解釋是為減少打開手機的次數，避免干擾手機，不會直接用手機檢視內容。
檢視黃百鳴手機逾一小時
關：不記得有否與案相關內容
辯方另問及搜查黃百鳴住所的情況，指搜查紀錄顯示關在早上 7 時 44 分至 9 時檢視黃百鳴的手機。
關稱她不記得當時是否有人取得黃的手機密碼，亦不記得檢視的 1 小時零 15 分鐘期間，有否找到與調查相關的內容。
辯方詢問，證監會當時有否向黃百鳴解釋，他有權離開單位、立即請律師或拒絕提供密碼。關一概稱不記得當時的做法。
辯方質疑，黃由 2018 年至今都未能取回手機，手機亦沒有任何內容列作證物，問是否證監會正常的程序？關表示「唔記得係咪一般做法」。
關在控方覆問下補充，不記得當時是誰決定檢取黃百鳴的手機，但在檢取證物離開單位前，黃的代表律師已經到場。
判例指須取手令檢視手機內容
證監部門總監：曾詢法律意見
辯方周二盤問時提及 2017 年的「岑永根案」，原訟庭裁定執法機構在檢取被捕人士的電子裝置時，除非情況緊急，否則須取得搜查令，才可檢視電子裝置的內容。兩名證監會人員供稱，在判例後證監會沿用過往做法，會邀請受查人提供電子裝置密碼，以檢視內容，不會額外申請搜查令。
證監會法規執行部總監馬詠珊周三供稱，證監會在 2020 年就上述判例諮詢過證監會法律部以及外聘大律師的法律意見。裁判官高偉雄提醒，證人毋須披露涉及 LPP 的法律意見詳情。
辯方關注，證監會為何不直接向律政司諮詢？
馬解釋證監會與其他執法機構不同，有自己的法律團隊，一般都不會就個別案件諮詢律政司意見，但指理論上「應該係可以」針對政策問題，索取律政司意見。
證監高級經理：工作副本不能修改
庭上另傳召證監會法規執行部高級經理鄭立作供，他確認其工作範圍包括管理證監會的證物房。在辯方盤問下，鄭供稱若調查人員提取證物並保管過夜，系統會自動提醒調查人員歸還，而提取證物時需要填寫原因。
鄭亦供稱，在 2020 年 6 月，關嘉倩要求他協助將黃潔珍手機內容的工作副本，上載至內部系統，供法規執行部的同事檢視。鄭在控方覆問下解釋，系統只容許同事檢視，不能修改，亦只限於負責該案件的調查人員檢視。審訊周四續。
ESS1735/2025