黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周一（12 月 1 日）展開第九日審訊。裁判官高偉雄就「案中案」裁決，指證監人員取證過程侵犯了黃胞妹的憲法權利，但純粹誤解法例，並無惡意，批准胞妹手機中的 WhatsApp 訊息呈堂。
黃百鳴續不認罪受審。天馬財務總監供稱，黃百鳴一方與潛在買家簽訂備忘錄時，沒有提及買賣的股數，直至 10 月底簽訂買賣協議之前，買賣隨時可以告吹。處理買賣文件的律師樓合夥人則認為，同年 8 月簽備忘錄，在簽署後買賣告吹並不常見。審訊周二續。
第八日審訊｜辯方：證監索密碼侵犯權利 控方：如搜屋時詢問開門
黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周五（28 日）展開第八日審訊。辯方反對從黃胞妹手機擷取的 WhatsApp 訊息呈堂，指證監會搜屋的手令不涵蓋手機內容，而人員越權要求黃胞妹提供密碼，是在她不自願下檢視其手機，侵犯了她受到《基本法》和《人權法》保障的私生活權。
控方則指，《證券及期貨條例》授權檢取文件，定義包括資訊系統的資料，故搜查令已涵蓋手機內容；又以搜屋時請巿民開門類比，強調詢問可否提供密碼是以合理的方式執行搜查令。官押下周一裁定訊息能否呈堂。
第七日審訊｜證監法證顧問：取證時機主代表沒反對輸入手機密碼
黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周一（24 日）展開第七日審訊。辯方反對從黃胞妹手機擷取的 WhatsApp 訊息呈堂，繼續以「案中案」程序處理。
時任法證顧問供稱，受證監會委託為涉案手機取證，指取證前已獲告知手機密碼；取證時機主代表在場，沒反對他輸入密碼。官裁表證成立，案件押至周五就「案中案」作口頭陳詞。
第六日審訊｜證監會部門總監確認 搜天馬辦公室前向一職員解釋搜查令
黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周五（21 日）展開第六日審訊。辯方反對從黃胞妹手機擷取的 WhatsApp 訊息呈堂，繼續以「案中案」程序處理。
證監會法規執行部總監黃美寶在盤問下確認，開始搜查天馬的辦公室前，只向一名魏姓職員解釋過搜查令，魏再向其他職員解釋，而天馬的代表律師其後到場。審訊下周一續，將就「案中案」傳召最後一名證人作供。
第五日審訊｜辯方質疑要求黃交出手機及密碼屬越權 證監人員不同意
黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周四（20 日）展開第五日審訊。辯方質疑，證監會人員搜查黃百鳴住所時，要求黃交出手機，以及向他索取平板電腦的密碼，超越法例及搜查令的權力。
參與行動的證監會法規執行部副總監不同意，指黃的手機在房間內，僅要求他指出手機的位置，沒對黃搜身，又認為要求提供密碼符合搜查令。對於辯方質疑沒對黃解釋可拒答問題等權利，副總監稱「冇話有冇責任（解釋權利），因為視乎當時有冇需要」。審訊周五續。
第四日審訊｜辯方質疑曾擅自解鎖手機檢視內容 案件主管否認
黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周三（19 日）展開第四日審訊。辯方反對從黃胞妹手機擷取的 WhatsApp 訊息呈堂，繼續以「案中案」程序處理。
證監案件主管確認，得悉黃胞妹的律師提出手機資料或涉「法律專業保密特權」（LPP）後，她立即封存手機。辯方指她有兩晚自行保管手機，質疑她曾經擅自解鎖檢視內容。主管指當時「應該用我最快嘅方法 seal（封存）咗個電話」，沒有檢視其中內容。
辯方另引搜查紀錄，指主管在黃百鳴住所檢視其手機逾一小時，問當時有否向黃解釋他有權拒絕提供密碼。主管稱不記得當時的做法。審訊周四續。
第三天審訊｜辯方反對WhatsApp訊息呈堂 質疑證監會沒手令檢視手機
黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周二（18 日）展開第三日審訊。控方昨提及黃 WhatsApp 指示胞妹買股，提及「明天低過 0.2，盡買」等。辯方反對訊息呈堂，爭議證監會是否有權索取手機密碼，又引判例指需額外搜查令才可檢視手機內容，惟證監會並沒這樣做。
證監會高級經理供稱，證監會的慣常做法是請機主提供密碼，而黃胞妹是自願交出，而對於判例是否適用於證監會，內部「有一啲睇法」。其下屬在盤問下確認，由於並非拘捕黃胞妹，毋須施行口頭警誡。審訊周三續。
第二日審訊｜控方指天馬協議出售股份期間 黃轉帳並指示胞妹買股
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（22 日）於高等法院踏入第 39 天審訊。
辯方指警方拘捕首被告時，涉毆打被告強迫他交出手機解鎖密碼，其中一名 O 記警長被指將被告蒙頭然後毆打，並踩着被告的下體，威嚇稱「唔講（密碼）我繼續踩」。警長接受盤問時一概否認。
警長又稱，拘捕後已將被告的手機放入防干擾信號袋，防止被用作遙控引爆炸彈，加上警方有其他方法檢驗手機，「當時冇必要性一定要被告交電話密碼」。審訊周四續。
第 38 天審訊｜辯方指首被告錄影會面後留院5天 O記警員稱至今都不知道
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（23 日）於高院踏入第 22 天審訊。
次被告李嘉濱被指虛報住址，另被控妨礙司法公正。辯方質疑負責搜屋的有組織罪案及三合會調查科（O 記）警員，口供沒提及搜查單位內的夾萬，是因為被告一早稱不是住在該單位，警方擔心若「爆錯」夾萬，需要「孭鑊」。
警員供稱「冇印象」見過單位內的夾萬，但根據一向工作經驗，他相信自己會檢查夾萬內的物品，如有需要亦會爆開夾萬，由於警方取得搜查令，「爆錯門我哋都係唔會孭鑊㗎」，相信沒有記錄是因為該夾萬「冇特別有咩嘢」。審訊周二續。
第 21 天審訊｜次被告一方盤問下 另一O記警員否認以女友安危威脅、逼招認
建制派社區主任黃煒龍，2021 年涉通過交友程式，以假身分認識兩名女子，邀約對方到酒店後，以「真身」出現，再用之前的假身分，透過手機訊息，脅迫會公開事主個人資料，及公開「自己」的性愛片段，威脅事主及「威脅」自己性交。被告被控「威脅他人非法性交」、 「企圖威脅他人非法性交」等 4 罪，案件周三（12 日）在區院踏入第二天審訊，由法官姚勳智審理。 辯方指，警方無視被告父親的阻止，強行搜屋，另威脅被告如不交出電話及密碼，便會一直扣留他；探員否認。控方則確認警方未有搜查令，探員解釋，要「爭分奪秒」防止資料被刪除或出現更多受害者；另一探員則指，當日並非翻箱倒櫃地「搜屋」，僅檢取「可視範圍」內的證物，故毋須搜查令。