壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。兩人於十月被裁定罪成，周四（24 日）在區域法院求情。辯方求情時，簡述黎智英的背景，指他白手興家、創立《蘋果日報》，在香港媒體歷史、發展佔重要地位。 辯方續指，黎智英是為求方便，將「力高」遷入蘋果大樓，並非出於金錢動機，又指雖然違約長達 20 年，但程度並不嚴重，涉事範圍亦很小，僅佔 0.16%。法官陳廣池則提出三個判刑考慮，當中主動提及，控方可申請「取消資格令」，即取消被告擔任公司董事的資格。 法官亦關注黎智英「一封求情信都冇」，辯方指黎的背景廣為人知，法官續問「你言下之意係黎智英唔需要（呈上）求情信？」辯方同意。另一被告黃偉強將於下午求情。法官陳廣池將案件押至 12 月 10 日判刑，期間黃偉強續准保釋。
官主動指控方可申「取消資格令」
取消黎擔任董事資格
控方由刑事檢控專員楊美琪代表；被告黎智英及黃偉強，分別由資深大律師陳政龍及黃佩琪代表，案件由法官陳廣池審理。
甫開庭，法官陳廣池提出三個判刑考慮，包括：科技園公司的損失、「力高」或「蘋果印刷」的得益；黎智英有否違反誠信；及控方可申請「取消資格令」，又指「似乎冇人提及取消資格令」。
法官表示，根據《公司條例》第 168J 條，財政司可透過控方向法庭申請，取消某人擔任公司董事的資格，法庭不能自行頒下相關命令。經控方提醒後，他更正指根據《公司條例》第 168E 條，若某人干犯可公訴罪行，法庭可頒下「取消資格令」，最長取消資格期限為 10 年。
辯方指黎僅違反合約責任 非違反誠信
資深大律師陳政龍回應法官提出的判刑考慮，指「力高」多年來曾向「蘋果印刷」繳交逾 119 萬元租金，因此租金是「蘋果印刷」的得益。而「力高」的得益，則是獲得較便宜的租金，若以乙級的寫字樓計算，在兩個案發時段，「力高」共節省逾 338 萬元。至於科技園公司的損失，他指事件令科技園未能在遇違約情況下、可啟動行動的權利，惟未能將損失量化。
他指科技園公司及「蘋果印刷」屬於承租人及承批人的關係，黎智英只是違反合約責任，而非違反誠信。至於「取消資格令」，陳政龍指黎智英現年 74 歲，「佢（仲）有冇機會牽涉業務管理⋯（陳詞）唔係好實際，唔想浪費法庭時間」。
辯方指黎白手興家、創立《蘋果》
法庭早前為兩名被告索取背景報告，陳政龍指，黎智英在廣東讀至小學程度，六十年代來港後在手套工廠工作，其後憑努力成立「佐丹奴（Giordano）」。九十年代，他賣出品牌股份，將業務轉為傳媒，先後創辦《壹周刊》及《蘋果日報》，演變成香港最暢銷的報紙。
陳政龍續指，撇除近年爭議性議題，《蘋果日報》在香港媒體歷史、發展佔重要地位，黎智英其後開發壹動畫，「用動畫報新聞，完全係創新做法」。他指如背景報告所言，黎智英是透過努力、毅力白手興家。
辯方指事件非出於金錢動機
違約長達 20 年惟程度不嚴重
陳政龍又指，「力高」只佔用蘋果大樓 0.16% 用地，大樓的主要用途仍是出版，應用大致符合相關用地政策。雖然法庭裁定黎智英有欺詐意圖，但他只是出於方便，加上「力高」早將註冊地址改在蘋果大樓，外界可透過查冊知悉，其亦向「蘋果印刷」交租，可見並非出於金錢上的動機。
法官質疑，「方便」屬於「無形的利益」，「同一屋簷下方便好多⋯喺總部入面親身見你」。陳政龍表示，黎智英不是「呃錢」或省卻租金，而是方便安排，惟最終違反租約。
陳政龍強調，雖然黎智英違約長達 20 年，但程度並不嚴重，涉事範圍亦很小，當時的參與人士如黎智英及周達權，未必意識到干犯刑事法律。他指，辯方同意大部分控方案情，41 名控方證人毋須到庭作供，沒有浪費法庭時間，希望法庭盡量輕判。
法官聽畢求情，指被告黃偉強有十多封求情信，「（黎智英）一封求情信都冇？有冇特別原因？」陳政龍指黎智英背景廣為人知，法官續問「你言下之意係黎智英唔需要（呈上）求情信？」陳政龍同意。
辯方呈黃偉強同事求情信
「半生為壹傳媒鞠躬盡瘁」
代表黃偉強的資深大律師黃佩琪指，本案有別於常見的欺詐案，黃偉強只是職員，沒有決策權、財政權及管理權，依賴內部及外聘律師行事及執行職責，形容他並非主謀、沒有個人得益。黃佩琪呈上多封黃偉強親友、同事的求情信，引述指黃偉強半生為壹傳媒鞠躬盡瘁、作風務實及毫無怨言，同事形容他是模範員工。
黃佩琪續指，黃偉強的個人情況亦值得同情，他曾做過心臟手術、雙耳人工耳蝸植入手術，惟心臟病近年復發，又因經歷被捕、妻子中風入院，2021 年患上重度抑鬱症，現正接受治療。
她提及，今日為黃偉強的 61 歲生日、達耳順之年，背景報告指他在基層長大，雖然有聽障問題，但用雙倍努力及恆心補救先天不足，修畢工商管理文憑及電腦學位。黃佩琪引述案例指，聾人在囚期間會遇到極大障礙，又稱法庭可以酌情判處緩刑。
辯方建議翌日判刑
官指案件公眾關注「聽日出有啲趕」
另外， 辯方一度建議明日（25 日）判刑，惟法官表示，明日需處理其他案件，又指雖然本案不是國安案件，但是一宗公眾關注的案件，欲頒下書面判刑理由、中英文版的新聞摘要，「聽日出有啲趕」。案件最終訂在 12 月 10 日判刑，法官強調甚少星期六開庭，但由於本案特別、破例安排。
周達權轉為控方特赦證人 明年 3 月再訊
黎智英（74 歲）、黃偉強（60 歲）被控一項欺詐罪，指他們於 2016 年 1 月至 2020 年 5 月，連同周達權及其他人隱瞞科技園公司，將軍澳工業邨駿盈街 8 號並非按租契用途使用，該租契由工業邨公司（現為科技園公司）與蘋果日報印刷有限公司於 1999 年訂立。兩人意圖詐騙科技園，導致蘋果日報印刷有限公司及或力高顧問有限公司獲利，或令科技園公司蒙受不利。
黎智英另被控一項欺詐罪，指他於 1998 年 4 月至 2015 年 12 月，連同其他人隱瞞工業邨公司，該處所非按 1995 年提案計劃書、工業邨公司與壹傳媒印刷有限公司（現為蘋果日報印刷有限公司）1995 年所訂租契協議，及工業邨公司與蘋果日報印刷公司於 1999 年所訂租契使用，意圖詐騙科技園公司。
本身是同案被告的周達權，早前以控方特赦證人身份作供，其案件押至明年 3 月 13 日再訊。
DCCC349/2021