壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。經過 19 日審訊，兩人周二（25 日）在區域法院被裁定罪名成立，押至 11 月 24 日求情，屆時或會判刑。 法庭為他們索取背景報告，期間黃偉強獲准保釋，黎智英則續還押；另於 2023 年 1 月 27 日處理黎的沒收令。黎智英出庭時，有旁聽人士高呼：「黎生早晨，黎生保重！」 法官陳廣池指「力高」為黎的私人公司，但黎無為該公司向科技園申請，在蘋果大樓營運的牌照。官指，絕不相信黎忘記「力高」，相反認為他刻意隱瞞。至於黃偉強，法官指他作為行政總監，不可能對大樓內的公司情況不聞不問。
法官：周達權是可靠特赦證人
黎是集團主事人 知土地用途限制
法官陳廣池周三裁決時，花約 3 小時讀出判詞，交代裁定兩人罪成的理據。官又指，特赦證人周達權沒有誇大其詞，是一個可靠證人，「甚至有一點維護他前老闆和前下屬」，信納他的證供，並逐一反駁辯方的陳詞。
對於辯方指，黎智英在向科技園公司申請土地上，個人參與行為「寥寥可數」，例如 1995 年代表敏鴻有限公司（蘋果日報印刷有限公司的前身）向工業邨申請土地，相關證據不足以將其入罪。
法官質疑，黎智英是集團主事人，亦有簽署公司文件及會議紀錄，又指他開設了很多公司，「不難看到黎以他的生意頭腦及精明手法，駕馭着一個規模不小的工商業集團」，但不代表有事發生後，他便可以抽身而退，以事務繁忙為由，一概抹殺自己的責任。
法官續指，從黎智英代表「敏鴻」，提案籌劃建造「報業雜誌王國」開始，他已知道工業邨土地低廉、年期穩定，要為此付出和接受土地用途的限制。
官：「力高」是黎私人公司
為集團公司發支票 是黎「家天下」手法
就「力高顧問有限公司」的業務性質，法官指其是「黎的私人公司」，提供管理顧問及投資業務，部分僱員如廚師、園丁在黎智英的住所工作。他認為，即使「力高」曾涉獵「蘋果動新聞」，「並不能抹殺它的主要業務性質」。
對於辯方指，「力高」牽涉壹傳媒集團業務，因此在蘋果大樓營運並沒有違反租契，而即使違約，其佔用的面積只是 646 平方呎，佔大樓總面積的 0.16 %，屬瑣細的營運。
法官質疑，辯方說法矛盾及混淆概念，違背「特別用途的租契」原意和精神。他指，承租人在低廉地價和有租期保障的情況下，有法律責任向科技園申請牌照。官續指，若以「不傷宏旨」的標準來看佔用，「那麼這變相成為『劏房』的藉口」。
官又指，即使屬於集團的公司「蘋果管理服務」會處理「力高」事務，「力高」亦會為集團公司發出支票，也只是黎智英對集團「家天下」的手法，不等於變相把「力高」轉為壹傳媒的關連公司。
官：不相信黎忘記「力高」存在
在職員巡查下亦沒「自我引爆」
法官指，壹傳媒旗下的「蘋果印刷」於 1997 年至 2019 年期間，為 27 間公司申請牌照，均不包括「力高」，「本席絕不相信首被告（黎）忘記了力高的存在」。他又指，若「力高」是關連公司，「為何承租人不據理力爭，向科技園商談？」
法官指，「蘋果印刷」在網媒揭發違契事件後，「努力掩蓋事實，隱瞞力高的存在」，在科技園職員巡查下亦沒有「自我引爆」，反而尋求法律意見，繼而立刻更換「力高」的註冊地址，並把辦公室搬離涉案大樓。
辯方強調，科技園應持有「與時並進」的態度，租契所說的「指定工業步驟」應該包含「力高」的動畫業務。法官反駁指，若採用辯方邏輯，牌照制度是形同虛設，任由承租人決定哪些是「指明用途以外的許可用途」，「豈不是讓承租人自行決定他們有沒有違約？」
總括而言，法官認為黎智英不可能不知道「力高」的角色和運作，他知道其不符合條件，因此刻意向科技園隱瞞「力高」的存在，裁定兩項欺詐罪名成立。
官：黃偉強負責申牌照
不可能對業務不聞不問
至於黃偉強，辯方力陳他的工作性質繁瑣、猶如「大打雜」，沒有任何決策權。法官指，就算黃偉強是「大打雜」，也是「高級大打雜」，「不能代表他對力高甚麼都不知」。法官又指，從黃偉強與黎智英的對話可見，黃對黎「言聽計從、事事關心、體貼非常」。
法官指，黃偉強作為集團行政總監，沒可能不知「力高」的存在及營運性質，又指「力高」不是大樓內的機密組織，或是旁人不能涉足的「禁區」，加上黃一直代表「蘋果印刷」向科技園申請牌照、與科技園聯絡，法官不同意辯方所指，黃只是個「信差」或「左手來、右手去」的聯絡人，又指他不可能對大樓內的公司數目、進駐原因及業務性質不聞不問。
他認為，黃協助黎智英和周違權隱瞞「力高」佔用涉案大樓的事實，「如果沒有網媒揭發，承租人便可安然、大有可能繼續使用涉案處所直至 2047 年」，裁定黃罪名成立。
黃續准保釋候背景報告
2023 年 1 月處理黎的沒收令
黎智英因被指勾結外國勢力等國安法案件，現正還押。資深大律師黃佩琪則指，黃是全聾、有心臟問題及正接受精神科治療，希望法庭繼續向黃給予保釋。
控方代表、刑事檢控專員楊美琪指，黎智英（74 歲）有 4 次定罪紀錄。法官表示，會為兩名被告索取背景報告，又指知道黃偉強（60 歲）是聽障、一直沒違反保釋條件，「我傾向畀佢擔保」。
法官將案件押至 11 月 24 日求情，屆時或會判刑，另應控方要求，於 2023 年 1 月 27 日處理黎智英的沒收令。
原被告周達權轉為控方特赦證人
10.27 再訊
本身是同案被告的壹傳媒營運總裁兼時任財務總裁周達權，在本案以控方特赦證人身份作供，其案件押至本周四（27 日）再訊。
DCCC349/2021