2019 年 10 月 1 日，警方拒絕民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，並出動水炮車驅散示威者。13 人「踢保」後被重新拘捕，其中兩人被控暴動，案件周四（7 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審。
其中一被告作供，稱當日原打算到附近健身，沿途看到遍地雜物，故幫忙拾起可回收的物品，包括當日被搜出的美國國旗、印有「fight for freedom」旗幟等。
被告又稱，到埗後發現健身室關閉，故決定到港島行夜山，途中突然被人撲倒，「壓到我手腳同心口都好痛」、「企唔到起身」，而被抬到警車後感到有人大力踢自己頭部，遂向身邊的警員指「有警察打人」，但該警員請在場其他警員作證指沒人襲擊他。案件周五續。
被告作供：回收美國國旗等
打算其後放到回收桶
案件由暫委法官李志豪審理。被告丁實勳（39 歲，文員）由大律師麥健明代表，他於周四（7 日）出庭作供，身穿整齊西裝及帶備一個藍色大運動背囊。他稱，事發當日乘搭巴士至健康村站後，徒步走到銅鑼灣一間連鎖健身室。
他續稱，途中發現地面有不少雜物，故戴上勞工手套拾起它們，並將當中完整、乾淨的雜物收起，包括涉案美國國旗、黑白色印有「fight for freedom」旗幟，打算其後放到回收桶，已破損的則即場掉到街邊的垃圾桶。
他補充，自 2014 年開始行山，每年行山 40 至 50 次，故養成了幫忙拾垃圾的習慣。辯方呈上《香港01》一篇報道，顯示被告參與一個到東龍島執拾垃圾的義工服務，內文載有被告的照片。
被告：原往行夜山、打羽毛球
辯方呈場地預約紀錄
被告續指，他原來打算健身後行夜山，到埗後卻發現健身室關閉，故決定沿軒尼詩道，走到合和中心的入口行山，途中沒有看見雨傘陣、有人掘磚等，而沿途的商鋪亦如常營業。
被告又指，預計當日行約 2 小時夜山，再到港島東體育場打羽毛球，故身上帶有羽毛球拍、運動用的生理鹽水等急救用品。辯方呈遞相關場地預約紀錄。
被告：有人突然撲到身上
沒表露身分
被告提及，當他走到中國人壽大廈附近時，看到前方數百米有火堆，害怕背囊、羽毛球拍等被波及，逐立即打開雨傘，又將行山用的護目鏡掛在頸上。
警員早前供稱於軒尼詩道截停被告，並宣布以非法集結罪拘捕，但被告不斷掙扎；被告稱當時有人突然撲到自己身上，「壓到我手腳同心口都好痛」，相關警員沒有表露身分或罪名，他當時不知道對方是誰。
被告：被警壓至「企唔到起身」
被抬上警車後遭用腳踢頭
被告形容，警員 11719 把他放在胸前的雙手扯出、為他上膠扣，再繼續拉扯他的手，他當時疼痛至「企唔到起身」，並指要去醫院，但警員沒有理會，便將他抬到警車上。
上車後，他感覺到有人大力踢自己的頭部，逐向身邊的警員指「有警察打人」，但該警員請在場其他警員作證，指沒人襲擊他。
被告再指，當時膠扣太緊，故自己請求「可唔可以鬆少少」，「佢話可以嘅，但要先上鐵扣 … 之後就話搵唔到鉸剪幫我剪膠扣」，膠扣反而比之前鎖得更緊。被告其後重複要求去醫院，同樣無人理會。辯方呈上醫療報告，顯示被告被捕後的傷勢。
控方指帶裝備參與暴動
因其不合作而抬上警車 被告均不同意
控方由律政司署理高級助理刑事檢控專員黃俊賢、檢控官黃恩寧代表。控方盤問時問及被告當日裝備，如當時穿上了黑色手套；被告解釋行山時可防曬、吸汗，而背囊裡原來放有運動水袋連飲管，其後證物警員將該水袋歸還給他，沒有檢取。
控方又指，警車上沒人踢被告的頭部，他當時告訴警員 19436 自己不能呼吸，故警員詢問他是否需要去醫院，被告稱「唔同意，係相反嘅，係我講（去醫院）先」。控方再指，因為被告拒絕合作，所以警員才把他抬上警車，被告不同意。
控方指出，被告當日到場為聲援示威者，包括打開雨傘，又戴上手套、護目鏡等裝備參與暴動，而警員制服他後多次警告他別再反抗，被告一直試圖逃離，並將雙手放在胸口，阻撓警員拘捕他，而從被告身上搜出的物品為示威用。被告一概否認。
被告作供完畢，案件周五（8 日）續。被告續准保釋。
控方於開案指
作供被告被搜出美國國旗等
控方早前的開案陳詞指，2019 年 10 月 1 日下午，大量示威者於金鐘及灣仔一帶集結，築起路障及投擲汽油彈。本案兩名被告逃跑時被制服，其中被告蔡騰毅身穿黑衣、戴黃色安全帽，被搜出口罩、雨傘、被捕支援熱線卡片等。
另一被告丁實勳則被搜出美國國旗、黑白色印有「fight for freedom 」旗幟及羽毛球拍等。
作供被告
另被控抗拒警員
兩名被告為蔡騰毅（54 歲，髮型師）及丁實勳（39 歲，文員），同被控一項暴動罪，指二人於 2019 年 10 月 1 日，在菲林明道及杜老誌道之間的一段軒尼詩道，連同其他人士參與暴動。
丁實勳另被控一項抗拒在正當執行職務的警務人員罪，指他同日在灣仔軒尼詩道 319 號外，抗拒在正當執行職務的警務人員，即警員 11719。
DCCC430/2022