2019 年聖誕節，網民在九龍灣德福廣場發起「和你 Shop」，7 名男女被裁定非法集結罪成，當中 4 人被判 240 小時社會服務令。律政司不服判刑過輕，向上訴庭提覆核，建議改判入更生中心或短期監禁，周四（29 日）在高院上訴庭審理。 3 名法官聽畢雙方陳詞，認為原審判刑原則犯錯、明顯過輕，但指考慮所有情況，不適合變動 4 人刑期，最終駁回律政司申請，將於 6 個月內頒下判詞交代理據。 不過，法官屢質疑被告在原審撰寫的求情信，是為了請求輕判以繼續學業，認為「同悔意沾不上邊」，又形容是「針對性」、「策略性」悔意。
4 人非法集結罪成
原審判 240 小時社服令
4 名答辯人為梁茵琳（20 歲）、林依汶（20 歲）、陳楚嵐（20 歲）及李銘軒（20 歲），2021 年 8 月 6 日被裁定兩項非法集結罪成，指他們於 2019 年 12 月 25 日在九龍灣德福廣場一期，分別在兩個時段，與其他不知名人士參與非法集結，4 人被判 240 小時社會服務令。
陳、李不服定罪，向高院提出上訴，2022 年 7 月被駁回。
律政司周四由署理助理刑事檢控專員張卓勤代表；答辯人由大律師關文渭、藍凱欣代表；案件由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴審理。
申請方指涉案口號是「惡毒詛咒」
建議改判更生中心或短期監禁
張卓勤播放案發片段，顯示當時一群黑衣人聚集在「元氣壽司」門前，高呼「食元氣，冇骨氣」。他們在商場遊走，高呼「香港人報仇」、「落閘收工啦」、「黑警死全家」，認為上述口號如原審裁判官莫子聰所指，是「十分惡毒的詛咒」，煽動仇警情緒，又指 4 人的悔意是「流於表面」。
張建議法庭改判 4 名答辯人入更生中心。3 名法官關注他們的年紀，因判處更生中心，被告在判刑時須於 21 歲以下，而梁、林即將滿 21 歲，若現時索取更生中心報告，判刑時兩人或超過 21 歲，法官認為建議「唔係實際可行」；張再建議法庭改判兩人短期監禁。
答辯方指被告有悔意
官質疑撰求情信僅為輕判
4 名答辯人分別於 2022 年 7 及 8 月完成社會服務令。大律師關文渭表示，即使案情並非輕微，但原審判處社會服務令仍是恰當，又指原審已考慮本案不涉實質人身及財物傷害、被告非領頭角色，以及定罪後有悔意，才判處社服令。
3 名法官質疑答辯人的悔意，指梁在求情信中，僅提及「毁壞他人購物氣氛」。法官彭偉昌認為，當時她的行為遠遠不只破壞他人購物樂趣，而是使人驚慌。法官彭寶琴亦指，報告顯示梁撰寫求情信，是為了請求輕判以繼續學業，「同悔意沾不上邊」。
法官潘敏琦續指，梁在報告中否認犯案、表示自己無辜，但稱會寫求情信，形容她是「針對性」、「策略性」悔意，「所以流於表面囉」。
答辯方：沒公眾利益 可免重新判刑
法官另指，林的求情信與梁相似，同樣提及其行為「影響大家慶祝節日的心情」，法官彭偉昌質疑「大家巧合成咁？」，又指「唔明白點解會係真誠悔意」。大律師關文渭重申，即使原審判刑不合適，但基於沒有公眾利益，可以不予重新判刑。
代表陳、李的大律師藍凱欣指，原審接納兩人有真誠悔意，指兩人前往商場逛街，又指他們穿着格仔衫、工人褲，較容易被認出，只是中途加入示威。法官潘敏琦聞言謂：「嗰個年代、嗰個特別時刻，我會避免着黑色衫」。
同案被告被判監 4 周及 4 月
案件原審的另外 3 名被告：符致安（30 歲，送貨員）、廖林鈞（24 歲，無業）及劉家浩（24 歲，兼職侍應），符、廖於 2021 年 8 月 27 日被判監禁 4 星期，符 2022 年就定罪上訴遭駁回；劉家浩被判監禁 4 個月。
CAAR14/2021