2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在油尖旺區聚集聲援校內示威者。 6 人被控在油麻地暴動，周一（4 日）在區院法院續審。 17 歲陳姓男生的父親完成作供。其中控方質疑，兒子可能是參與社運後才叫父親接送，陳父稱兒子不問時事，不相信他會參與。 另一名 17 歲杜姓男被告，其前髮型師上司供稱，員工上班須穿黑色衣褲。控方引該髮型店集團 FB 專頁相片，指有員工穿格仔恤衫；前上司指，相片出自另一分店，與他管理、被告隸屬的分店，情況可能不同。聆訊周二（5 日）繼續。
17 歲男被告父：兒不關心社會 不信參與社運
控方今質疑，陳父早前供稱事發當晚 11 時許，前往接載打完桌球的兒子，說法並非屬實，控方指出彌敦道及亞皆老街交界當晚 11 時已經封路，陳父根本無法前往兒子所在的上海街。陳父回答指，當時從其外母家出發，是打算經荔枝角道前往上海街。
控方又指，其子有機會是參加社運後，才叫陳父接載。陳父在覆問下否認，稱相信兒子不會參與社運，因為兒子性格「內向怕事，平時不理會社會事，只顧打機玩樂」，又稱從未聽過兒子討論時政。
另一 17 歲男被告前上司：上班須穿黑色衣褲
第 9 被告張穎瑜、第 13 被告朱國智選擇不作供、不傳召證人。而第 15 被告杜文曉不作供，但傳召 2 名辯方證人。
杜的第一位證人是梁先生（28 歲，髮型店 Hair Garden Ltd 屯門虹橋雅麗花園分店股東）。他亦是該店的店長，負責營運。他供稱，杜是該店的前髮型助理，從 2018 年 3 月開始工作至 2020 年 10 月離職。
就員工的服飾要求，梁供稱，需要穿着黑色衣褲、戴口罩，以及配備圍裙及名牌，他稱穿黑色衣褲是因為弄污時不覺顯眼，而公司也為員工提供藍色外科口罩，用意是確保洗頭時保持衛生，及減低染髮劑對員工健康的影響。
梁補充，公司至 2007 年起已沿用同樣的服飾要求，至今已近 15 年。
控方以髮型店集團 Facebook 專頁的照片盤問，指有照片顯示員工穿着格仔恤衫，但梁回應指該相片顯示的是荃灣分店，與他管理的雅麗花園分店有可能不同。他又稱，不少在店工作的髮型師（而非髮型助理）屬自僱，難以控制他們的服飾要求。
梁也供稱，案發日 11 月 18 日，杜有到髮型屋上班，工時為早上 10 時至晚上 8 時。他對此印象深刻，是因為杜的姊姊翌日（11 月 19 日）告知他，杜昨晚被捕。
開審前 3 人認罪
9 名被告為陳子謙（24 歲）、陳彥宏（17 歲）、張穎瑜（19 歲）、朱國智（27 歲）、朱盛軒（25 歲）、杜文曉（17 歲）、高天祐（18 歲）、郭曉泰（31 歲）及林鳳芝（18 歲），被控一項「暴動」罪，指他們於 2019 年 11 月 18 日，在窩打老道至咸美頓街之間的一段彌敦道參與暴動。
陳子謙、陳彥宏及朱盛軒，另被控「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」罪，指他們於或約於 2019 年 11 月 19 日，在油麻地彌敦道寶靈大廈外，陳子謙、陳彥宏分別管有 2 包索帶、1 枝螺絲批，朱則被控管有扳手及 2 包索帶。
郭曉泰另被控「管有非法用途工具」罪，指他於同日同地管有 2 包索帶。
陳子謙、朱盛軒及郭曉泰開審前承認「暴動」罪，候其他被告完成審訊後判刑，暫定於 7 月 11 日求情，期間還押懲教看管。
DCCC 751/2020