兩男子被控於 2021 年，在粉嶺藏有弓箭、電擊器等。其中一名 62 歲男子否認無牌管槍等 3 罪；經審訊後，周四（28 日）獲裁全數無罪。區院暫委法官黃士翔指，控方不能在毫無合理疑點下證明被告對涉案物件知情。控方庭外稱需時研究判詞，暫未知會否提上訴。
法官在判詞指，涉案物品多藏在被告成年女兒的房間，被告沒侵犯女兒私隱、試圖干擾物品，不足為奇。就算曾有陌生男子進出單位，擺放或取走物品，其女兒每次均有事前通知被告，相關男子是朋友，故被告沒干涉也不出奇。官最終接納被告對物品不知情。
判詞另提及，被告的女兒已於 2020 年 2 月離港。
兩男子被控於 2021 年，在粉嶺榮福中心藏有弓箭、電擊器等。其中一名 62 歲裝修工人否認無牌管槍械等罪，案件周一（14 日）於區域法院開審。 控方開案陳詞指，警方於被告寓所搜獲弓箭、戰術背心、電擊器、印有「光復香港 時代革命 自己香港自己救」的紙張等。被告在錄影會面下供稱，他曾應身在台灣的女兒要求，開門讓女兒友人進屋擺放或拿取物品。他對涉案物件全不知情，而物品在女兒房中搜獲，認為應該屬於其女兒。暫委法官黃士翔裁定被告表證成立，案件押後至周二（14 日）讓被告決定是否作供。
2019 年 10 月 31 日，網民在旺角發起「毋忘 831 恐襲太子悼念會」，案發時 29 歲休班消防員被指向警員「批肘」，其後被搜出萬用刀，早前被裁定襲警罪名不成立，「管有非法用途工具」則罪成，判囚 3 個月。他不服定罪提出上訴，法官張慧玲早前裁定他上訴得直，撤銷定罪及判刑，兼獲訟費。 法官周二（4 日）在高等法院頒下判詞，解釋裁決理由，認為根據本案環境證據而言，不能達致唯一合理推論，裁定上訴人管有萬用刀意圖作「傷害人身」用途。至於律政司要求修訂控罪為「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」罪，遭法官拒絕，認為會對上訴人造成不公。判詞指，若上訴人當時面對不同控罪，除盤問方向有別外，亦有可能出庭作證，現階段修改控罪會剝奪他可作供的權利。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援校內示威者。案發時 18 歲的女學生，早前被裁定暴動及蒙面罪不成立，但指她管有多用途鉗及打火機燃料的兩罪成立，被判監禁 18 個月。 她不服定罪提上訴，案件經聆訊後，上訴庭早前裁定，針對多用途鉗的「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪」上訴得直，撤銷該罪定罪及判刑，但駁回有關打火機燃料的「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」上訴，維持原判，總刑期不變。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周四（23 日）頒下判詞，解釋裁決理由，指根據「陳俊傑索帶案」，即使上訴人有意圖在暴動中剪開索帶等物品，亦不屬控罪所指的「將其作任何非法用途使用」的意圖，故定罪不穩妥，予以撤銷。而另一控罪上訴理由缺乏理據，駁回上訴，「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪維持原判。
2019 年 11 月警方圍堵理大，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分成多案處理。其中涉及 13 人的案件，除了「12 港人」郭子麟及 21 歲男生認罪，餘下 11 人周六（3 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被裁定罪名成立，還押至 12 月 17 日求情，12 月 31 日判刑。 暫委法官香淑嫻指，眾被告攜有示威者裝備，「毋庸置疑是用作保護或掩飾身分，明顯有備而來」，藉此壯大示威者聲勢。部分被告攜有鉗、鎚等工具，法官則認為沒有足夠證據證明，他們以此意圖傷害人身，裁定罪名不成立；另有人攜鐳射筆、噴漆罪成，法官認為他們是伺機而動。 東九龍總區公眾活動調查組總督察任雪瑩、高級督察潘崇禮庭外表示，本案是首宗油麻地「聲援理大」、經審訊後定罪的案件。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，巿民在油尖旺區聚集聲援校內示威者。 9 人被控在油麻地暴動，當中 3 人開審前認罪，案件周一（11 日）在區域法院再訊。 法官謝沈智慧將求情押至 9 月 20 日處理，暫訂 10 月 25 日判刑，以候索取被告的背景報告，期間 3 人繼續還押。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在油尖旺區聚集聲援校內示威者。 6 人被控在油麻地暴動，周一（4 日）在區院法院續審。 17 歲陳姓男生的父親完成作供。其中控方質疑，兒子可能是參與社運後才叫父親接送，陳父稱兒子不問時事，不相信他會參與。 另一名 17 歲杜姓男被告，其前髮型師上司供稱，員工上班須穿黑色衣褲。控方引該髮型店集團 FB 專頁相片，指有員工穿格仔恤衫；前上司指，相片出自另一分店，與他管理、被告隸屬的分店，情況可能不同。聆訊周二（5 日）繼續。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在油尖旺區聚集聲援校內示威者。 6 人被控在油麻地暴動，周四（30 日）在區院法院續審。 17 歲男被告的父親繼續作供，稱當晚駕車載兒子到太子見朋友，其後兒子在山東街等候接送，遇上堵路感害怕，惟他難以駕車前往，及後兒子在通話中「叫極都唔應」，並失聯。他至凌晨接獲警署來電，才得知兒子被捕。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，6 人被控在油麻地暴動，周五（ 24 日）在區域法院續審。偵緝高級警員 54950 供稱﹐在警署向其中一名被告檢取口罩等證物。辯方指被告原本沒有戴口罩，是警員要求他戴上口罩拍照，惟警員否認。控方傳畢所有證人，法官謝沈智慧裁定案件表證成立，案件下周一（ 27 日）續審，候辯方律師向被告索取指示。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，其中 6 人被控在油麻地暴動，案件周一（20 日）在區域法院續審。 時任警方機動部隊小隊指揮官溫志豪供稱，當日展開拘捕後，在油麻地港鐵站 A1 出口旁的小巷，看到 100 名示威者塞在後巷，有人站立、跪着及坐着，「幾名示威者趴喺度」，又指大量示威者等候治療。另一警署警長供稱，他負責在醫療區為傷者登記，將他們分流至不同醫院診治。案件周二（21 日）續審。 警小隊指揮官供稱 百示威者塞後巷 時任東九龍總區機動部隊 D 連第一隊指揮官、高級督察溫志豪供稱，2019 年 11 月 18 日案發當晚，彌敦道上有 1500 名示威者，並與警方對峙。晚上 10 時 45 分，警方展開掃蕩，沿彌敦道向北行時，發現一男一女示威者，溫遂將兩人制服。 他指同一時間，部分示威者衝入油麻地港鐵站 A1 出口旁的小巷，溫指有 100 名示威者塞在後巷，有人站立、跪着及坐着，「幾名示威者趴喺度。」 警小隊指揮官稱沒向防線內人士調查 溫續指，後巷裡有「速龍」小隊隊員，亦有兩至三名消防員。他隨即指示同袍設立防線， 防止被制服人士逃離現場，以及禁止未經授權人士進入現場。溫稱大量示威者等候治療，故他指示同袍設立醫療區、等候區及臨時羈留區，不需治療的示威者則待在等候區，以候安排進入臨時羈留區。 他在辯方盤問下同意設立防線後，不論防線內人士的衣着是甚麼、有否攜裝備，均不准進出，又同意當時沒向防線內的人士調查，指首要目的是控制現場，「嗰個情況唔容許我哋同事咁做。」 警署警長 33131 則供稱，他負責在醫療區為傷者登記，將他們分流至不同醫院診治，由午夜工作至凌晨 4 時。 3 被告開審前認罪 9 名被告依次為陳子謙（24 歲）、陳彥宏（17 歲）、張穎瑜（19 歲）、朱國智（27 歲）、朱盛軒（25 歲）、杜文曉（17 歲）、高天祐（18 歲）、郭曉泰（31 歲）及林鳳芝（18 … Read more