2019 年 10 月 31 日，網民在旺角發起「毋忘 831 恐襲太子悼念會」，案發時 29 歲休班消防員被指向警員「批肘」，其後被搜出萬用刀，早前被裁定襲警罪名不成立，「管有非法用途工具」則罪成，判囚 3 個月。他不服定罪提出上訴，法官張慧玲早前裁定他上訴得直，撤銷定罪及判刑，兼獲訟費。 法官周二（4 日）在高等法院頒下判詞，解釋裁決理由，認為根據本案環境證據而言，不能達致唯一合理推論，裁定上訴人管有萬用刀意圖作「傷害人身」用途。至於律政司要求修訂控罪為「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」罪，遭法官拒絕，認為會對上訴人造成不公。判詞指，若上訴人當時面對不同控罪，除盤問方向有別外，亦有可能出庭作證，現階段修改控罪會剝奪他可作供的權利。
2019 年 10 月 31 日，網民在旺角發起「毋忘 831 恐襲太子悼念會」，案發時 29 歲休班消防員被指向警員「批肘」，其後被搜出萬用刀，早前被裁定襲警罪名不成立，「管有非法用途工具」則罪成，判囚 3 個月。他不服定罪提出上訴，周三（22 日）在高等法院處理。 律政司要求法庭考慮修改控罪為「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」罪，並維持定罪或下令發環重審。惟法官張慧玲指現在才改控，對上訴人不公，認為若控方一早表明爭議傷人意圖，上訴人或會有其他抗辯方向。 法官又認為，在 2019 年的社會事件中，示威者用刀傷人情況罕見，案中亦沒有足夠證據支持，上訴人管有萬用刀意圖傷人是唯一合理推論，最終裁定男子上訴得直，撤銷定罪及判刑，兼獲訟費，稍後將頒布書面判詞。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在油尖旺區聚集聲援校內示威者。 6 人被控在油麻地暴動，周一（4 日）在區院法院續審。 17 歲陳姓男生的父親完成作供。其中控方質疑，兒子可能是參與社運後才叫父親接送，陳父稱兒子不問時事，不相信他會參與。 另一名 17 歲杜姓男被告，其前髮型師上司供稱，員工上班須穿黑色衣褲。控方引該髮型店集團 FB 專頁相片，指有員工穿格仔恤衫；前上司指，相片出自另一分店，與他管理、被告隸屬的分店，情況可能不同。聆訊周二（5 日）繼續。
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，其中 6 人被控在油麻地暴動，案件周一（20 日）在區域法院續審。 時任警方機動部隊小隊指揮官溫志豪供稱，當日展開拘捕後，在油麻地港鐵站 A1 出口旁的小巷，看到 100 名示威者塞在後巷，有人站立、跪着及坐着，「幾名示威者趴喺度」，又指大量示威者等候治療。另一警署警長供稱，他負責在醫療區為傷者登記，將他們分流至不同醫院診治。案件周二（21 日）續審。 警小隊指揮官供稱 百示威者塞後巷 時任東九龍總區機動部隊 D 連第一隊指揮官、高級督察溫志豪供稱，2019 年 11 月 18 日案發當晚，彌敦道上有 1500 名示威者，並與警方對峙。晚上 10 時 45 分，警方展開掃蕩，沿彌敦道向北行時，發現一男一女示威者，溫遂將兩人制服。 他指同一時間，部分示威者衝入油麻地港鐵站 A1 出口旁的小巷，溫指有 100 名示威者塞在後巷，有人站立、跪着及坐着，「幾名示威者趴喺度。」 警小隊指揮官稱沒向防線內人士調查 溫續指，後巷裡有「速龍」小隊隊員，亦有兩至三名消防員。他隨即指示同袍設立防線， 防止被制服人士逃離現場，以及禁止未經授權人士進入現場。溫稱大量示威者等候治療，故他指示同袍設立醫療區、等候區及臨時羈留區，不需治療的示威者則待在等候區，以候安排進入臨時羈留區。 他在辯方盤問下同意設立防線後，不論防線內人士的衣着是甚麼、有否攜裝備，均不准進出，又同意當時沒向防線內的人士調查，指首要目的是控制現場，「嗰個情況唔容許我哋同事咁做。」 警署警長 33131 則供稱，他負責在醫療區為傷者登記，將他們分流至不同醫院診治，由午夜工作至凌晨 4 時。 3 被告開審前認罪 9 名被告依次為陳子謙（24 歲）、陳彥宏（17 歲）、張穎瑜（19 歲）、朱國智（27 歲）、朱盛軒（25 歲）、杜文曉（17 歲）、高天祐（18 歲）、郭曉泰（31 歲）及林鳳芝（18 … Read more