2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結等罪。其中 9 人周六（27 日）在區域法院被判囚 7 至 13 個月；一名案發時 15 歲被告判入勞教中心。
暫委法官黃士翔指，本案為理大暴動的其中一環，示威者用傘陣衝擊警方防線，企圖進入理大範圍，就算沒證據顯示造成任何損失及破壞，衝擊防線很有可能引申至更嚴重後果，對公眾秩序構成重大威脅。示威者又以污言穢語辱罵警方，可見暴力程度不低。官考慮被告重犯機會低，其中 5 人被捕後積極生活，酌情減刑。
官指百多人帶裝備到場
可見有人號召及安排
各被告分別被搜出防毒面罩、生理鹽水、護目鏡、口罩、手套、頭盔、泳鏡、鉸剪等裝備；暫委法官黃士翔指，雖然辯方強調本案僅涉及一、二百人、案發時地為非繁忙時間的商業區，然而，理大事件後，警方已公開呼籲市民不要前往理大範圍，惟當時有過百人，包括各被告帶同裝備到場，可見本案非法集結有人號召及安排。
官指示威者衝擊防線或引更嚴重後果
法官強調，本案背景為理大暴動，該暴動牽動全港和尖東陷入多天混亂，而本案為該暴動的其中一環，與其他辯方呈上的案例，如終院「黃之鋒案」的背景不一樣。
官續指，警方設立封鎖線的目的，是阻止市民進入理大，涉案示威者卻於科學館用傘陣衝擊警方防線，企圖進入理大範圍，就算沒證據顯示本案集結造成任何損失及破壞，衝擊警方防線很有可能引申至更嚴重後果，對公眾秩序構成重大威脅。示威者又以污言穢語辱罵警方，上述種種抵抗警務人員的行為，可見其暴力程度不低。
法官再指，本案集結雖然僅涉 13 分鐘，但當時警方已發催淚彈警告，集結仍然繼續，被告欲協助理大示威者。
官指被告在場鼓勵非法集結者
官亦認為，即使沒證據顯示他們有安排、帶領、號召或安排等領導角色，於社會事件發生多個月後，本案被告身處非法集結現場，鼓勵非法集結者，並在有需要時協助他們，故即時監禁為唯一判刑選項，以監禁 12 個月為各被告的量刑起點。
另外，鑑於王晋彥被搜出打火機、燃料，以及王伊婷被搜出鐳射筆，法官將兩人的量刑起點，上調至 15 個月監禁。
官指被告重犯機會低酌情減刑
綜合辯方求情，各被告背景良好，其中王晋彥被捕後努力不懈，成為九巴專業維修技工，重回正軌；鄭康成考取城大理學士，候審期間沒有放棄，努力工作；賴恒基在東區醫院工作，積極照顧病患，並因此不幸染疫，慈悲為懷；吳鎮鋒從浸會大學畢業，在物業管理公司工作，孝順懂事，為雙親分憂；羅芷君為中長跑運動員；王伊婷有愛心，幫忙保護貓等等。
法官考慮其中 5 人被捕後積極生活，重犯機會低，減刑 2 個月；其中葉佩珊右眼接近失明、骨架有問題需坐輪椅，官考慮其健康狀況，再酌情減刑 1 個月，即葉被判囚 9 個月，其餘 4 名被告則判囚 10 個月。
至於被搜獲攻擊性武器的兩名被告，官指兩人重犯機會低，減刑 2 個月，同判囚 13 個月。其中王伊婷因管有鐳射筆，另被控一項管有攻擊性武器罪，官指沒證據顯示她曾使用該武器，判囚 3 個月，與非法集結罪的刑期同期執行。
至於開審前認罪的吳鎮鋒，官准減刑四分一，考慮其被捕後改過自新，再酌情減刑 2 個月，判囚 7 個月。另一名開審前認罪、案發時 15 歲的鄧朗言，官考慮其有悔意、年輕，將他判入勞教中心。
9 人被控非法集結
當中 2 人認罪
9 名被告依次為王晋彥（現 24 歲，無業）、鄭康成（現 23 歲，網頁設計員）、鄧朗言（現 19 歲，學生）、賴恒基（現 31 歲，註冊護士）、吳鎮鋒（現 23 歲，學生）、趙穎琪（現 26 歲，無業）、葉佩珊（現 28 歲，文員）、羅芷君（現 24 歲，學生）及王伊婷（現 31 歲，文員）。
9 人被控於 2019 年 11 月 18 日在尖沙咀科學館廣場一帶，連同其他身分不詳的人集結在一起。王伊婷另被控管有攻擊性武器罪，即一支鐳射筆。
鄧朗言、吳鎮鋒開審前認罪；其餘 7 人不認罪受審。除趙穎琪外，其餘 6 人均選擇作供，惟法官不接納 6 人證供，裁定全部罪成。
DCCC856/2020