2019 年 12 月 8 日凌晨，18 歲中五男學生於大圍一公園被搜出一支伸縮棍，被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪。於提堂階段，時任署理主任裁判官溫紹明，曾以內地生李丹石在中大畢業禮揮刀，後獲撤控守行為一案作比較，指本案更值得考慮讓被告簽保守行為。律政司一度接納，但其後撤回。辯方隨後申請永久擱置聆訊，被裁判官香淑嫻拒絕。被告 2021 年 7 月經審訊後被裁判官崔美霞裁定罪成，判處更生中心。 已服刑完畢的男學生，7 月中向高院提出上訴，挑戰香淑嫻拒擱置聆訊的決定。法官張慧玲周四（11 日）駁回上訴，指雖然香淑嫻或許採納了錯誤舉證責標準，但本案控罪嚴重，為公眾利益被告須接受審訊。法官又指，控方「錯誤」允許被告簽保守行為後，已盡快修正，此舉並無惡意，因此裁定法庭不應擱置聆訊。
上訴方由大律師關百安及陳書婷代表；答辯方律政司代表為林曉敏。
早前上訴聆訊中，上訴方強調，政府答應接受簽保守行為後應信守承諾，否則將影響公眾對律政司及司法公正的信心，又指香淑嫻混淆了申請擱置聆訊的舉證責任。答辯方則稱，律政司提出被告要先接受 4 個先決條件，控方才會接受以簽保結案，因此從未明確承諾不繼續起訴被告，又指律政司通知被告立場改變時，沒有惡意，也沒有嚴重延誤，因此被告無遭受不公。
官：犯嚴重罪行應受審
法官張慧玲在判詞指，審視裁判官香淑嫻的判刑理由後，認同上訴方指，香官或錯誤混淆申請擱置聆訊的法律舉證標準，形容上訴方的投訴是「不無道理」。
但判詞續指，決定是否擱置聆訊，須平衡公眾利益，一方面「確保干犯嚴重罪行的人被檢控」，另一方面也須對被告公平。法官指，在本案平衡兩者後，考慮到涉及嚴重罪行，應繼續審訊。
官：控方原接受守行為屬「錯誤決定」
判詞指，雖然「明白控方出爾反爾，上訴人的希望是落空了」，但檢控權在於控方。法官指，控方原先表示「準備接受」守行為，是忽略了本案的嚴重性，屬「錯誤決定」。但控方已經在短時間內（27 小時）立即通知辯方改變主意，此舉並無惡意。法官並認同律政司指，如果不讓控方修正錯誤，令面對嚴重罪行的被告不用接受審訊，才有違公眾利益。
法官又指，即使控方接受守行為，法庭也可能認為案情太嚴重而拒絕。雖然有一名裁判官曾表示，本案可考慮以簽保守行為方式處理，但法官指最終未必由同一裁判官處理本案，因此不應擱置聆訊，遂駁回上訴。
案情：在公園被搜出伸縮棍等裝備
男被告楊天聰（18歲，學生），被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，指他於 2019 年 12 月 8 日，在大圍積富街休憩花園內，無任何合法權限或合理辯解下管有一支伸縮棍。
案情指，2019 年 12 月 8 日，民陣於維園舉行「國際人權日遊行」。被告於遊行前夕（7 日）深夜，身穿黑色衣褲及黑色背囊，形跡可疑。被告在大圍積富街被警員截查，背囊內搜出鋼製伸縮棍、防毒面具、過濾器、護膝、手踭護甲和黑色面巾，警方遂於 12 月 8 日凌晨，以「在公眾地方管有攻擊性武器」罪拘捕被告。
HCMA 450/2021