警察體育遊樂會停車場 2020 年被人投擲汽油彈，致一輛警察貨車損毀。3 青年隨後被起訴一項縱火罪，他們否認控罪，案件周三（4 日）在區域法院續審。
控方早前指，首被告警誡下稱，當時受次被告指示行事。辯方今反駁指，首被告曾被警方毆打威嚇，才按警方指示進行錄影會面，希望法庭行使酌情權不予接納。負責錄影的警員則供稱，被告在警誡下作招認，當時有在記事冊簽署，並表示毋須律師陪同進行錄影會面。審訊周四（5 日）續。
辯方：被告曾遭毆打威嚇
反對錄影會面呈堂
控方早前指，首被告徐君浩於警誡下稱，當時受次被告馬富善指示行事，而馬想令人知道，仍有人繼續反對政府。辯方表明反對相關警誡口供呈堂。
代表徐君浩的辯方大律師熊雪如周三指，徐於被捕後曾被毆打，徐沒有說過控方指稱的警誡供詞。她又指，徐當時並無收到羈留人士通知書，被帶返警署前，警方曾威脅指，若徐不合作，其家人及朋友將受騷擾及威嚇，其後在警署再被偵緝警員 11300 毆打。進行錄影會面前，警員曾指示徐如何回答問題。徐曾嘗試保持緘默，但該會面隨即被終止，片段被銷毀。偵緝警員 11300 再襲擊徐，最終徐按警方指示回答錄影會面問題。隨後警員稱因會面已完結，徐不能再與法律代表會面。辯方指，徐當時並不知悉其法律權利，並在同樣的精神狀態下進行第二次錄影會面。
至於涉及案件重演的錄影會面，警方對徐指當時已封路，只剩下一段路可行走，所以他在威嚇下跟從警方指示。及後即使沒再受暴力對待，但因為曾受前述威嚇，故仍配合警方行動，在同樣情況下進行第四次錄影會面。
辯方強調，所有錄影會面均在威嚇誘導下錄取，並非在公平情況下取得，希望法庭行使酌情權不予接納。
警：被告警誡下作招認
並在記事冊簽署
庭上傳召偵緝警員 11300 林卓輝（音譯），案發時隸屬西九龍總區重案組，被指派於 2020 年 12 月 18 日拘捕徐君浩。林在控方主問下供稱，他與隊員到葵涌埋伏，林負責上前截停及拘捕徐，指徐在警誡下表示，「係姓馬嘅叫我出去掟汽油彈，我記得佢叫馬富善，嗰晚我跟住佢去警察會，佢叫我掟我就跟住掟。」林隨即在記事冊作記錄，徐在旁簽署。他再帶徐上警車，並發出羈留人士通知書，向徐解釋權利，徐亦有簽署。
警：徐稱毋須律師陪同錄影會面
林隨後押解徐到工業大廈搜查，再把他帶到葵涌警署。由於有其他部隊正使用錄影會面室，遂把徐帶至附近的荃灣警署。但抵達後林發現該警署的錄影室未能正常運作，遂再把徐帶至新界南警察總部。他指，徐並無要求法律代表，便進行錄影會面。
庭上播放首段錄影會面片段，林在控方提問下供稱，有律師抵達警署與徐會面，徐及後表示毋須律師陪同進行錄影會面。
被告依次為徐君浩（23 歲，售貨員）、馬富善（22 歲，無業）及16 歲羅姓男生，上述為案發年齡。3 人被控一項縱火罪，控罪指，他們於 2020 年 12 月 1 日，在警察體育遊樂會停車場外，無合法辯解而用火摧毀或損壞警察貨車，意圖摧毀或損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
DCCC738/2021