2019 年國慶日有市民在油尖旺區示威，有 12 人被控於彌敦道參與暴動，11 人早前被裁定罪成，其中 2 人不服定罪申請上訴許可，周三（31 日）在高等法院處理。
申請方指，申請人於原審供稱在眾坊街附近過馬路時，前方沒有衝突，惟原審法官參考另一新聞片段，指現場有數以百計「黑衣人」配有裝備。申請人認為，片段與她目睹的情況有時差，形容原審「僭建咗佢嘅諗法」。
對於另一申請方指在現場被搜出口罩、護目鏡等物品，不一定用於暴動，上訴庭法官彭偉昌質疑，相關物品必定為參與示威的物品，並舉例稱有一班人群毆斬人，若有人被截停搜出刀具，「有冇咁橋喺度劏牛？」。法官最終拒批上訴許可，並向兩人發出「減時命令風險警告」，兩人須繼續服刑。
4 名 17 至 22 歲男女，被指在 2019 年 9 月，串謀破壞港鐵油塘站設施；另管有錘和鐳射筆，經審訊後被裁定「管有適合作非法用途的工具」及「管有攻擊性武器」罪成，分別被判囚 3 個月、判入更生及勞教中心。其中涉藏有鐳射筆，「管有攻擊性武器」罪成的 3 人，周四（25 日）在高等法院提上訴。 當中 18 歲學生的上訴被駁回。對於上訴方指，警員把兩支鐳射筆對調，法官陳仲衡形容，原審是一位專業裁判官，不可能忽略對警員誠信的考慮，且翻閱案中片段後，認為警員沒有對調鐳射筆。 至於其餘 2 人，法官指，控方沒有傳召搜出鐳射筆的警員作供，無法證明在另一警員接手前，證物有否被干擾。法官又指，裁判官假設搜查的警員，必然會把證物資料告知接手的同僚，屬明顯犯錯，考慮到控方證據無法填補有關警員沒有出庭所造成的缺口，決定撤銷 2 人定罪。
2021 年 1 月 11 日，即中大第二學期的開課日，有人在大學出入口保安檢測站，呼籲其他學生進入校園時不必出示學生證，期間涉向保安撒粉及推倒保安站欄杆。前中大學生會會長區倬僖及另外兩名學生否認一項「非法集結」罪，其中一名被告早前表證不成立、當場釋放，區倬僖與另一名被告則表證成立，案件周四 (9 日) 在沙田裁判法院續審。 進一步承認事實指，證物並無區倬僖的 DNA 或指模。辯方結案陳詞時爭議，偵查警員嘗試辨認被告的方式，為「睇咗片好耐好耐」，但沒有使用被告的相片作對照，強調法律原則須用無爭議相片作比對，並須把相片呈堂，「唔係唔知咩人對比唔知咩人」、「如果唔係點講都可以」，認為法庭不應給予該警員的口供任何比重。裁判官朱文瀚指「好多嘢要考慮」，將案件押後至 3 月 24 日裁決。
大家還記得數月前，荷里活男星尊尼特普（Johnny Depp）在美國法院控告前妻安柏赫德 （Amber Heard） 誹謗的案件嗎？證人作供時雙方多次以「傳聞證據」（hearsay）為由提出反對。其中一次更是 Depp 打斷自己，笑稱「That’s hearsay I guess … I am learning」，為人津津樂道。
其實香港的法律也有「傳聞證據」的概念。究竟何謂「傳聞證據」？為甚麼在刑事審訊中不可呈堂？
