2019 年 10 月 27 日，尖沙咀舉行「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發警民衝突。2 男 3 女被指在旺角管有士巴拿等物品，事隔逾兩年半被起訴藏武等 6 罪。當中 1 名現年 40 歲男子被指管有 2 支鐳射筆，他否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，經審訊後，周四（2 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，還押至 11 月 17 日求情及判刑。
裁判官林子康指，案發附近有示威堵路，被告被追捕警員截查，被搜出兩支鐳射筆，而即使呈堂新聞片段沒顯示有人使用鐳射筆，官認為此亦不重要及不相關，因控罪屬「預防性控罪」，「被告嘅意圖先係最為關鍵」。
官又指，被告於盤問下，承認知悉示威者亦會使用鐳射筆，加上他身穿黑色衣物，與示威者類同，更帶備兩支鐳射筆，唯一不可抗拒的推論為被告有備而來、參與示威，並意圖使用鐳射筆作攻擊性武器。
官指沒直接證供
證明被告曾使用鐳射筆
裁判官林子康引述控方案情指，案發日下午 4 時 50 分之後，案發地有遊行示威及堵路情況，防暴警員到場追趕一群黑衣人，其中一名警員成功截停被告，從其背包檢取涉案兩支鐳射筆，分別可發出綠色及藍色光束，有另一位在場警員供稱，「印象中」有人向警車照射綠色及藍色的鐳射光，但沒印象曾接觸被告。
辯方指，呈堂新聞片段看不到有人使用鐳射筆，裁判官表示，新聞片段未能覆蓋整個現場範圍，故未能排除有人使用有鐳射筆，不過在場警員僅指「有印象」，又未曾接觸被告，該證供與案件的關聯有限，本案沒有直接證供，指被告使用鐳射筆。
被告稱原本帶行山杖驅猴
憂被截查改帶鐳射筆
至於被告早前辯稱，因為家住鄉村寮屋，附近有猴子、野豬出沒，過往曾被猴子襲擊，之前帶備行山杖驅趕牠們自保，後來因時勢，例如「魚蛋革命」發生後，害怕因帶行山杖被截查，所以轉用鐳射筆近一年；裁判官認為，司法認知指 2019 年 6 月後，社會出現大量反送中示威，2018 年間，即使有因帶行山杖被截查，也只是個別事件，認為被告的擔憂不合理。
官續指，主控官盤問時指被告可轉用強力電筒等其他工具驅趕野豬、猴子，被告稱強力電筒沒有足夠射程，但只是說「未必得」，可見他不肯定。
官再指，被告於盤問下承認，知悉當時有示威者使用鐳射筆，他理應同樣擔憂，帶鐳射筆會引致警方截查，被告卻在盤問下指即使因此被截查，「截咪截，check 完就放」，而被告住在鄉村地方，附近為山路，帶行山杖更合理，應該都可以抱持「截咪截，check完就放」的心態，拒絕接納其辯解。
被告指當日歸還「香港獨立」旗予朋友
至於被告背包中被檢獲寫有「香港獨立」的旗幟，被告則辯稱於 2018 年的遊行中結識一名叫「鄭俠（音）」的朋友，鄭稱被告的家較大，故將旗幟暫時存放到他家中，而案發當日，被告相約了鄭到旺角，將旗幟歸還給他。
裁判官指，主控官於盤問時指出，該物品不會霸佔許多位置，可以存放在背包內，被告及後轉稱當時鄭手上有許多物品，故著自己保管一小袋物品，官因此拒納其說法，又認為不可能事隔一年，兩人突然相約交收物品。
官指被告有備而來、參與示威
被告又指，自己患羊癎症，因病容易摔倒，背包中被搜出的 3 支生理鹽水為處理傷口之用，裁判官認為處理傷口毋須這麼多物品，拒納其解釋。
綜合證供，裁判官指案發前多名黑衣人衝出馬路，以欄杆、垃圾桶等阻塞交通，而被告身穿黑色衣物，戴黑色面罩、口罩、鴨嘴帽及手袖等，與其他示威者衣著類同，而常人外出不會帶備兩支鐳射筆，在當時的情況下，鐳射筆沒任何合法用途，唯一不可抗拒的推論為，被告有備而來，參與示威或非法活動，帶備物品以掩飾身分和處理衝突導致的傷口。
官指本案屬「預防性控罪」
僅需證明被告意圖
裁判官再指，被告的隨身物品與示威及非法活動相關，即使兩支鐳射筆並非攻擊性武器，他的意圖為用以攻擊他人、或容許他人用鐳射筆攻擊別人，兩支鐳射筆分別可以在 40 米及 60 米的照射下傷害人的眼球，唯一不可抗拒推論為被告在公眾地方，意圖用鐳射筆作攻擊性武器。
即使辯方指，沒證供顯示現場有人使用鐳射筆，裁判官認為此並不重要、不相關，因為涉案控罪為「預防性控罪」，控方毋須證明被告曾使用鐳射筆，「被告嘅意圖先係最為關鍵」，加上當日在警方到達現場時、被告被截停前，被告沒有照射的目標，裁定控方在毫無合理疑點下舉證，被告罪名成立。
裁判官指「以被告嘅年齡一定係監禁」，惟決定為被告索取一份背景報告，將案件押後至 11 月 17 日求情及判刑，被告期間須還押。
同案 3 人認罪
1 女被告守行為撤控
本案原有 5 名被告，依次為彭海兒（21 歲）、馮詩詠（18 歲）、梁翰堯（24 歲）、朱啟輪（38 歲）及陳詠琪（23 歲），以上均為被起訴年齡。除朱報稱無業外，其餘被告報稱學生。他們被控於 2019 年 10 月 27 日，在旺角亞皆老街 117-121 號外的公眾地方，分別管有鐳射筆、噴漆、士巴拿、強力膠、扳手、鉗子等物品。
本案被告朱啟輪被指於上址管有 2 個能發出鐳射光束的裝置。馮詩詠和梁翰堯早前認罪，署理主任裁判官黃雅茵於 2022 年 10 月，判馮接受 240 小時社會服務令，梁翰堯則判囚 6 個月。裁判官在判刑時指，考慮到檢控延誤，均有酌情減刑。
而陳詠琪承認管有噴漆及六角扳手，被判囚 4 個月。彭海兒獲控方同意自簽 1,500 元、守行為 18 個月結案，並撤銷其控罪。
KCCC1546/2022