47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（4 日）展開第 78 天審訊。何啟明完成主問，其他被告沒盤問，直接進入控方盤問。何供稱，他不同意無差別否決《財政預算案》，而他或民協的支持者，都不會支持無差別否決。 何一連兩日供述對〈墨落無悔〉聲明字句的理解，指認為涵蓋「一系列權力」，包括調動議程、提出修訂及否決議案等。控方問，是否同意民主派需用「共同武器逼使政府回應五大訴求」，又一度承接法官提問，稱是指「大殺傷力憲制武器」。何語帶驚訝反問，「問問題修訂咋喎？」 何另解釋其選舉單張用字，其中指「暴政」是指當時政府不理會人民聲音，「一意孤行嚟到去實施（修訂）逃犯條例…甚至由得警察嚟到去施放催淚彈…」，又就「全面否決權」補充指，「我無話用呢樣嘢去迫使特首回應五大訴求」。審訊周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第78日審訊 何啟明：民協支持者不會支持無差別否決
何啟明主動補充日前證供
指會視預算案內容並與民協商討
何啟明周一供稱，簽署〈墨落無悔〉聲明前有看過內容，並支持兩點聲明。他認為，聲明所指的是「一系列權力」，包括調動議程、提修正案及否決議案包括預算案等，且簽署者有選擇用否的空間、可用可不用。
何周二甫開庭主動補充，指「我唔會用呢個權力（否決預算案）嚟到去逼使特首回應五大訴求」，又指不論政府有否回應「五大訴求」，都要就預算案表態。他又稱，若當選會根據預算案內容與民協商討決定是否支持。
法官陳仲衡問，何有否向民協提及他對〈墨〉的理解？何供稱，曾在約有 10 人的民協 WhatsApp 群組中講述，但不記得詳細內容，而民協終交由候選人自行決定是否簽署。
何：民協支持者
不會支持無差別否決預算案
法官陳慶偉質疑，單憑〈墨〉的第一點，選民怎會知道如何理解？何表示，「或者我對民協嘅支持者嘅理解就唔係咁樣樣喇，民協嘅支持者都係一啲基層嘅市民…」何在追問下指，「我理解民協嘅支持者，都係唔會支持無差別否決《財政預算案》。」
陳其後追問，即使〈墨〉提及否決預算案，但選民都知道何不會這樣做？何同意。法官又質疑，何啟明為何不發表個人聲明，解釋其立場？何指，「我有我嘅理解，我又明白民協嘅支持者會理解我嘅理解，所以我唔覺得我有需要再澄清，事後我又真係贏到初選。」
陳回應指，何勝出或因為簽了〈墨〉。何答，「我只能夠話呢個係你個分析，因為選民投票可以基於好多原因。」被告席的鄒家成、林卓廷發笑，鄒更一度望向林的方向舉起姆指。
控方引〈墨〉質疑何的理解
何指字句「有語病」
何的代表大狀阮偉明完成主問後，其他辯方大狀沒有盤問。主控萬德豪遂展開盤問，其中一個重點落在〈墨〉，並引述聲明其中一段：
我們認為，在初選協調會議上已取得共識的共同綱領，乃一眾參選人之合作基礎。考慮到立場差異，此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數。墨落理應無悔，否則等於失信於選民。
萬指，何周一提到，他理解〈墨〉所提到的「共識」，是區諾軒早前供述的 4 項，即舉行初選、舉行選舉論壇、採「靈童制」或替補機制、定下各區目標議席數目。
萬問，否決預算案、使用《基本法》權力，逼使政府回應「五大訴求」，與區諾軒的 4 點共識無關。法官李運騰指，「五大訴求」不包括在 4 點共識。
何即指，「呢段嘢呢係有語病㗎所以」。他續指，如果上述 4 點有共同基礎，「咁點解下一句就即刻話有立場差異呢…我了解到嗰個立場差異係講緊否決《財政預算案》。」
何指簽〈墨〉後
才知悉誰是發起人
萬又問，何有否打算向〈墨〉的發起人作出澄清？何稱沒有，並指當時不知誰是發起人，在簽署一星期內才知悉。
李運騰一度問，何不擔心是一個陷阱？何指，當時沒有想過，「嗰陣時係覺得嗰陣時有人係想有個立場上嘅展示，咁基於琴日嗰啲求同存異呀，嗰啲文字嘅理解呀，咁我就簽喇」。
控方：民主派必須用「共同武器」
逼政府回應「五大訴求」？
另萬指，簽署〈墨〉的人士都同意逼使特首回應「五大訴求」，而民主派需要團結一致才可達目的，問是否使用「共同武器」（same weapon）？何追問「武器」意思。法官澄清問題後，何稱，「誒我會話唔一定，因為呢當民主派過半嘅時候呢，政府就一定要搵民主派嚟到去商討。」
何又解釋，若達成立會過半，每人可以負責不同部分，如負責調議程、問問題等，故不一定用「共同武器」。法官陳仲衡問，何當時已留意到「大殺傷力憲制武器」？何稱無，並在追問下指對於「攬炒十步」有印象。
萬指，那就是他所提出議員在達成「35+」後可用到的「武器」（That was the weapon I’m referring to…after the Project 35+），問何是否同意？何語帶驚訝反問，「問問題修訂咋喎？」
李運騰追問，但何是否同意民主派想達到目的，要有一致的投票意向？何答稱，「可以出現一個情況，有人可以不斷問問題，同一期間有人提出修訂，一路都唔做表決住，呢個情況可以出現㗎喎。」
李再指，問題是投票意向需要一致。何靜默數秒後稱，「因為我真係諗唔到嗰個情況。」
何確認岑子杰反對否決權
稱會議沒文件或書面紀錄
萬的盤問亦觸及 2020 年 4 月 29 日、九西第二次協調會議的情況。何供稱，張崑陽在會上提起戴耀廷的「攬炒十步」的文章後，他沒有再翻查戴的文章，因「一嚟無興趣，二嚟佢都講咗」。
何在追問下確認，岑子杰會議上有對否決權提出反對意見，戴重申「積極運用」否決權的意思是「可用可不用」，而何自己當時則沒有提出反對。
萬另引述戴耀廷、趙家賢的 WhatsApp 對話，向何指出他有收到文件；何否認，並指只收過區諾軒的訊息。
法官多番追問，「35+」計劃沒有準備文件，亦沒書面紀錄提及同意或不同意的事項及會議總結？何指，「係呀當時係咁。」被問到戴介紹初選機制時有否草稿，何指，「唔使㗎佢！」
何供稱提名表格上「共識」
是區諾軒供述的內容
何被指有簽署的「初選提名表格」中，控方依賴當中指「我承諾支持和認同，由戴耀廷和區諾軒主導之協調會議共識，包括民主派 35+ 公民投票計劃及其目標」。
在代表大狀阮偉明主問下，何解釋當中的「共識」，是指前述區諾軒提及的 4 點共識。至於「目標」，何稱是「立會過半」。
另何追問下確認，他想達成「五大訴求」，至於實現方式「有好多種」模式，其中若取得「35+」，將在議會起「check and balance」（權力制衡）功用，令政府與民主派商討，並在過程中可爭取「五大訴求」。
解讀單張提「暴政」等字眼
何：指政府不理人民聲音
就單張「反暴政、衛我城」，何解釋「暴政」意指當時政府不理會人民聲音，「一意孤行嚟到去實施逃犯條例」，法官一度打斷指初選前政府已撤《逃犯條例》修訂。
何稱政府先用「暫緩」字眼，後來才撤回，「但我未講完，暴政除咗呢樣嘢仲有其他嘅…好多民生嘅事，政府都無回應，甚至由得警察嚟到去施放催淚彈，用水炮車，所以我哋覺得呢個政府就係對人民嘅暴政。」
至於單張的「full counter」字眼，何解釋是足球術語，引伸意思是「香港人即使面對強權，都要一齊嚟到去反擊」。
另一單張則提「林鄭用『7.21 執政模式』」、「凡推倒政府的執政模式 都可謂之革命」，何解釋只想推翻林鄭的「執政模式」，並非想推翻政府。
至於「全面否決權」，何解釋是相對於民主派擁「關鍵否決權」的概念，指當民主派過半時，「所有嘅政府議案，都要得到民主派嘅同意先至可以通過到」。其後補充指，「我無話用呢樣嘢去迫使特首回應五大訴求」。
官指施德來論壇曾說否決預算案
何：佢不代表我
就初選論壇，法官關注同屬民協的何啟明（參選九西）、施德來（參選九東），出席前有否商討彼此說法。其中李運騰一度引述施在 2020 年 6 月 27 日九東論壇上發言提問：
…今日嘅中共，我哋無討論嘅空間、無談判嘅餘地，只有抗爭到底，入到議會裡面，我哋大家都要否決《財政預算案》，大家都要否決政府所有嘅議案，同呢個政府抗爭到底，攬炒呢個政府…
何表示，他是九東論壇結束後一至兩日，由同事撮要地告知方知悉施的說法，但指屬施個人看法，不代表民協立場，他本人也不支持施說法，「佢不代表我」。追問下何又指，九東支持者會清楚分辨到他和施，民協支持者會明白其立場。
另在阮提問下，何指事前沒與黨員討論自己應或不應說甚麼。陳仲衡問，何會否預期他會被問民協的立場？何答會。陳問，既然如此，難道他不用和施討論民協的立場？何稱他沒和施討論，其後補充指兩人選舉隊伍各自運作。
李運騰追問，但會否何在論壇上說了一些言論，施或有機會在論壇上被攻擊，問兩人不需要討論共同立場？何稱，「我哋真係無咁諗過。」被告席的施德來點頭。
主問結尾，阮偉明對何啟明指出辯方案情，問何參加初選，是否想顛覆國家政權？又是否同意無差別否決財政預算案？何均否認。
HCCC69/2022