【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（3 日）展開第 77 日審訊。被告何啟明開始作供，他指 2013 年加入民協成為職員，2015 年入黨，翌年成為副主席，直至 2021 年 3 月。何又供稱，他於 2015 年當選深水埗區議員，與政府有良好合作關係。 何又指，民協關注基層民生如綜援議題，亦關注社會事務如要求釋放桂民海。庭上展示民協內部的會議紀錄，提及「光復香港」，何啟明解釋是 2019 年反修例運動的口號。法官問「光復」意思，何答，「我係希望回復返香港以往價值，自由同埋法治。」 上周審訊時，彭卓棋完成共 4 日作供，供稱初選期間曾「俾人笑我係大灣棋」，另承認為取悅選民而「扮黃」。彭又稱，在《國安法》後曾撕選舉單張，並通知「民主動力」移除政綱，故認為為免違法已經「做盡咗」，又表示「我放棄政綱，我真係萬估不到，都係會出事」。 全日綜合報道： 47人案｜何啟明首日作供 稱支持〈墨落無悔〉內容 指理解為可用「一系列權力」 上周報道： 47人案｜彭卓棋完成作供 引葉劉淑儀曾指不認同初選違法 稱「令我放心」 47人案｜第20周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
13:08 休庭，周二續審
13:00 法官問何不展示自己是民主派溫和派的聲明？
何啟明：「溫和係做出嚟，唔係自己講」
法官陳慶偉問，在〈墨落無悔〉聲明提到「我們深明議會絕非抗爭終點」，問何啟明是否同意？何頓一頓後稱，「都係，都係嘅，都係嘅，因為成個聲明嚟嘅，唔係唔係…應該咁講，嗰兩段係有我個名喺度，係嘅。」
陳再問，何會否視自己為抗爭派？何稱不會。陳續引述 Facebook 帖文，圖片寫上「墨落無悔 堅定抗爭」，問何這樣寫的原因。何指，「呢個聲明嘅抗爭派，係講緊求同存異，攞最大公因數，所以係講緊整個民主派嘅光譜，呢個係我嘅理解。」
陳追問，即所有泛民主派人士都為抗爭派？何指，「唔係，因為頭先你問我，你會唔會介定自己係抗爭派，我對你嗰個問題嘅理解呢，就係指嗰啲本土素人，咁我就唔會介定自己係抗爭派喇。最起碼喺初選之後嘅抗爭派記招，我係無被邀請嘅。」
何在追問下稱，「當時其實呢抗爭派真係有好多嘅說法」。陳再問，那為何不展示為民主派溫和派聲明？何稱，「呢個聲明係希望求同存異，佢用抗爭派所以我用返佢嘅字，溫和係做出嚟嘅，唔係自己講，民協有往績可尋。」
在追問下，何指，「因為佢嗰個標題係用呢個，所以我就用咗呢個。」
法官陳仲衡其後問，何是否將自己標籤為抗爭派，以在選舉中得到更多支持？何稱，「我嘅想法係咁樣，或者可以畀時間我講講。」
陳著何回答問題。何指，「誒無，咁呢我哋民協本身過去都係一個溫和、重視民生嘅民主派政黨，而我哋見到呢個聲明呢，係希望求同存異、搵最大公因數，咁所以我覺得，既然係搵最大公因數嘅時候，我哋都可以參與，我唔會介意嗰一個半個字嘅不同就唔參與，係喇。」
法官陳仲衡問，何當時有否聽過「鬥黃」？何稱有。陳追問，何是否標籤自己為本土派，看似更「黃」？何稱，「唔係，我哋無咁做。」
辯方大狀阮偉明問，當時黨有沒有立場，指何及施德來要簽署？何稱，「黨係沒有意見，交由參選人自行決定。」
阮指會問另一範疇，法官陳慶偉遂下令休庭。
12:50 何啟明稱簽署〈墨〉
因「用嚟求同存異，搵最大公因數」
法官李運騰指，因為〈墨落無悔〉聲明第一點：「會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案」，但據何啟明的證供，理應不包括否決《財政預算案》。
何稱，「咁我嘅理解真係同法官閣下唔同喇，頭先法官閣下講呢，包括否決《財政預算案》，係形容緊會運用。我理解嘅包括《財政預算案》，係形容緊《基本法》賦予立法會的權力，所以我嘅理解係呢，我會運用呢一系列嘅權力，呢一系列嘅權力係包括（否決）《財政預算案》。但我會用運用，係我喺呢一系列嘅權力入面，我有選擇空間，有啲我會用，有啲我唔會用。」
李追問，在初選後，何是否維持同一立場？何答，「有，我補充少少，我喺論壇無提過呢一樣嘢，選舉主任問我嘅時候，我都直接答佢唔會咁做。」
阮問，在讀過〈墨〉內容後，何決定簽署，問原因為何？何指，「用嚟求同存異，搵最大公因數。」
法官陳仲衡追問，但何可以選擇不簽？何表示，「我係有選擇嘅空間。」陳再問，簽署有何益處？何稱，「如果我唔簽，一定會俾人問，甚至指責，咁我就要花時間精神咁樣嚟到去回應，如果我簽咗，我就可以省卻呢啲時間…」
法官陳慶偉問，即政治上的便利？何指，「咁本身都要認同先至可以簽嘅。」
陳仲衡問，但當時何不知道有些簽署者會無差別否決預算案？何答，「我唔知道其他簽署人嘅想法。」在追問下，何指其同事給他看的文件，是沒有其他人的簽署。
12:40 法官指何啟明對〈墨〉理解與他人不同
問是否「一中各表」
辯方大狀阮偉明其後問及〈墨落無悔〉聲明的第二點：「我認同若支持度跌出預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程」。
另第一點提到：「我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力…」阮指，就「會運用」、「積極運用」曾作出討論，問何在簽署前有否記得有討論？何稱沒有。
阮續問，在 2021 年 1 月被捕前，何有否留意到有相關的討論？何搖頭說，「不知道。」
法官李運騰問，何稱不知道有討論，但何如何理解「會運用」？何表示，「我係就咁睇完個文本，然後按我自己嘅理解。」
李續指，在首次九西會議，就否決權沒有太多討論，至於第二次九西會議上，戴有提及其〈真攬炒十步 這是香港人的宿命〉的文章，問就「會運用」有否作出過討論？何稱無。
李追問，何在 2020 年 6 月時的立場是不會運用，問其原因。何指，「喔，頭先話會運用係一系列嘅權力丫嘛，而我嗰個唔會，係我唔會否決《財政預算案》，咁我會運用，喺嗰一系列嘅權力入面揀。」
法官陳慶偉追問，即「會運用」權力否決不支持的議案，但不支持預算案，都不會否決？
何指，「呀應該咁講，嗰個一系列嘅權力呢，有好多嘅，係有選擇嘅空間，聲明入面無講到你揀啲乜嘢嘢，或者我亦都無應承過會揀啲乜嘢嘢，但係當刻呢我真係無諗過否決《財政預算案》嘅，正如選舉事務主任問我同樣嘅問題。」
陳問，即上述都是何對於第一點、第二點的理解？何同意。陳續指，但何的理解或與其他人不同？何稱，「有機會。」
陳再指，那聲明便會無用，問聲明是否「一中各表」？被告席的林卓廷、柯耀林、余慧明聞言發笑。李運騰再指，即文字上一樣，但每人有各自的詮釋。何稱，「咁我睇到嘅理解就係 state the obvious…」
陳慶偉打斷指，若何的說法正確，那第一點、第二點就不存在，相反應為區諾軒早前供稱的 4 點共識，並逐一讀出該 4 項。何指，「我諗最大公因數係會運用基本法賦予立法會的權力…逼使特首回應五大訴求。」
陳再指，何的說法與其他人的理解不同，即不是最大公因數，問是否為各自解讀？何指，「係當時嘅社會氣氛入面呢，所有參選人都係要逼使特首回應五大訴求。」
12:30 何啟明：民主派落立會過半 將擁「一系列」權力
辯方大狀阮偉明續指，何啟明提到「一系列的立法會權力」，當中是否包括否決預算案？何同意。阮追問，有甚麼其他權力？何答，「如果民主派喺立法會過半數，咁我哋可以調動個議程，我哋可以畀議員不斷嚟到問問題，或者係修訂個議案。」
法官李運騰問，甚麼議案？何指，「所有議案都可以提出修訂。」李追問，即是指「拉布」？何稱，「兩樣野嚟嘅，不斷咁樣修訂，不斷咁樣問問題係拉布，但係同時亦都可以係一啲有建設性嘅修訂，一啲有用嘅修訂。」
李指，何是提到議案，但與預算案無關。何稱，「喇呢個修訂同埋問問題呢，可以發生喺所有修訂同埋立法會議案。」
何在提問下同意包括預算案，他續提到，「但係仲有一樣就係，甚至可以唔開會，點人數，製造流會。」李運騰問，即癱瘓議會？被告席的鄒家成發笑。何稱，「不是。」
在追問下，何解釋，「應該咁講，當民主派喺立法會過半，政府嘅議案係需要民主派嘅同意先能夠通過，呢個過程需要政府同埋民主派嚟到去商討嘅，而喺商討嘅過程，民主派係可以修訂政府嘅議案，可以制訂自己嘅議程，甚至制訂嗰個開會嘅時間同埋日期，呢個就係我所講嘅一系列嘅權力。」
李運騰問，但就〈墨〉的第一項，問如何迫使特首回應「五大訴求」？何指，「頭先講嗰啲嘢呢，係令到呢政府佢需要通過議案嘅時候，係需要得到民主派嘅同意。」李指，但這就會包括所有議案。何稱，「咁喺呢個過程入面呢，咁民主派會要求特首嚟到去回應五大訴求。」
12:20 何啟明供述對〈墨〉字句的理解
辯方大狀阮偉明其後展示何啟明 Facebook 發布〈墨落無悔〉的聲明。何指，他於 2020 年 6 月 10 日下午，獲同事楊繼昌展示聲明，「佢（楊）只係簡單講話而家流傳緊個聲明，希望各個民主派候選人簽署。」何稱，他在決定簽署之前有看過聲明。
法官陳仲衡問，何在簽署之前，有否與施德來討論？何指，「我喺民協嘅中央黨團嘅 WhatsApp group 入面討論，施德來都喺嗰個 group 入面。」
阮引述〈墨〉聲明首段，「昨日（6月9日），戴耀廷教授召開記者會交待初選細節，表示不會要求參選人簽署共同綱領。」問何對於「共同綱領」的理解。何指，「係區諾軒嗰幾項聲明。」
阮續引聲明：「在初選協調會議上已取得共識的共同綱領」問何對「已取得共識」的理解？何指，「就係係協調會議裡面所達成嘅共識。」
何在追問下指，是「區諾軒嗰 4 點共識」，即「會有初選、會有選舉論壇、誒靈童制或替補機制，同埋各區嘅議席數目。」
阮續引述聲明：「考慮到立場差異，此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數。墨落理應無悔，否則等於失信於選民」，問何對於首句的理解。
何稱，「就住否決財政預算案嘅立場。」阮追問，有何分別？何指，「有人會選擇否決，有人選擇唔否決。」
至於「最大公因數」的理解，何稱，「係求同存異」。法庭傳譯一度問「求同存異即係點？」何稱，「to strike for common ground despite of the differences」。法官李運騰糾正傳譯稱，「to tolerate the differences」。
阮追問「求同存異」的「同」及「異」的意思。就前者，何稱是「會運用基本法賦予立法會的權力」，後者則是「不限於否決《財政預算案》」。
法官陳仲衡則指，不明白最後一句的意思。何答，「因為佢頭一句係寫『我會運用基本法賦予立法會的權力』係一系列嘅權力，而呢一系列嘅權力我哋係有選擇嘅空間嘅，有啲可以用，有啲可以唔用，所以嗰個不限於否決財政預算案，只係呢項權力嘅其中一樣，所以個『同』個位就係，會運用基本法賦予立法會的權力，個『異』就係可以喺呢一系列嘅權力入面有選擇嘅空間，所以就係不限於否決《財政預算案》。」
法官李運騰問，但何的立場是會用或是不會用否決權？何指，「我不會用。」
12:10 何啟明：沒收過九西協調協議文件
辯方大狀阮偉明續問及 2020 年 4 月29 日的九西協調會議，指區諾軒供稱，張崑陽在會上請戴耀廷介紹其「攬炒十步」的文章，但戴介紹後，沒有作出進一步的討論？何同意。
法官李運騰問，證供顯示，在九西第二次會議後，戴發送「35+ 立會過半計劃 民主派九龍西協調機制」的文件，問何有否收到。何稱沒有。
阮指，區提過 3 份文件：「35+ 計劃」、「35+ 立會過半計劃 民主派九龍西協調機制（初稿）」、「35+ 立會過半計劃 民主派九龍西協調機制協議」，何有否收過？何稱沒有。
法官陳仲衡問，何如何向初選的組織者聯絡，何指是收到 WhastApp 訊息，收到通知就去開會。
何確認，區有其電話號碼，但戴耀廷在協調會議，沒有問及其手機號碼。法官追問下，何稱，他與戴耀廷本身認識，故在初選前已交換電話號碼，區諾軒的情況一樣。
12:00 何啟明指九西首次會議沒傳閱文件
辯方大狀阮偉明問，何啟明提到當 2020 年 2 月底，民協反對當年的預算案，原因為何？何答，「因為當時嘅財政預算案，無回應到我哋一啲嘅民生訴求，例如失業援助金，甚至全民退休保障，所以民協係反對嘅。」
阮其後展示 2020 年 3 月 21 會的黨會議紀錄，第一項提及 9 月的立法會選舉，何當時建議找楊先生協助選舉工程。法官陳仲衡問，當時何的參選人身分獲黨確認？何指，「嗰陣時未去到最終確認嘅。」
阮續指，會議提到，何與江先生出席九西 3 月 24 日的協調會議。何確認。
阮續展示， 2020 年 3 月 28 日的會議紀錄，匯報事項的第一項亦是 9 月的立法會選舉，另提到九西的選舉工程。阮再問，為何九東、九西的選舉工程是分開？何稱，「因為係兩個獨立運作嘅選舉隊伍。」
阮提到，其中一項提到民協傾向參與初選。陳仲衡問，這都是何的傾向？何同意。
阮指，黨團建議何撰寫支持初選的文章。在法官提問下，何稱，「好似有」撰寫；至於有否發布文章，何指，「我無記錯應該有。」
阮問，首次九西會議於 2020 年 3 月 24 日舉行。區諾軒早前供稱，戴耀廷在會上有介紹使用否決權否決預算案，但會上沒有討論，問何是否同意其證供？何同意。阮續問，依何的印象，當時會上有作出甚麼討論？何指，「初選嘅協調機制。」
法官陳慶偉問，在出席第二次會議前，有否收過第一次會議的總結文件？何稱沒有，並在提問下指，甚麼文件都沒有收到。
法官李運騰問，會議上有否傳閱任何文件？何稱無。陳慶偉追問，「35+ 計劃」都沒有？何頓一頓後稱，「我記憶就無喇。」法官追問下，何同意會上只有出席者發言，沒有文件。
11:58 開庭
11:06 休庭
11:00 何啟明稱施德來曾匯報九東會議進展
法官陳仲衡其後問，民協會議紀錄上提到「若有機會只集中只出一隊」，問有何意思？何啟明稱，「九東或者九西，只集中出一隊。」
法官李運騰另問，2020 年 3 月 24 日的九西初選協調會議，誰人有出席？何稱他有出席。
李其後問，因為施德來去了九東兩次會議，他有否匯報過九東會議的進展？何稱有，但「詳細內容唔記得。」
阮澄清指，相信施當時只去過一次，因為九東第二次會議是 3 月 16 日，而這個紀錄為 3 月 14 日。阮其後稱會問及下一個議題。
法官陳慶偉遂下令休庭。
10:55 何啟明稱支持〈墨落無悔〉兩點聲明、
沒支持「三投三不投」
法官陳慶偉指，即不論是否有初選，都會參選？何指，「我當時係咁諗既。」陳問，即是有〈墨落無悔〉等聲明也好，民協都不會不受約束？何指，「唔係。」
陳指，那為何提到，不論是否有初選，9 月都會出選？何解釋，「喔唔係，我頭先係講，我哋喺好早嘅時候，已經決定去參與 9 月嘅選舉，當時未傾好有無初選㗎，所以當時嘅說法係亦都會去選，但係後尾傾得成就去選…而參與初選就係要『願賭服輸』，所以當參與咗初選嘅時候，咁你輸咗嘅時候就唔會去參選㗎喇。」
陳問，所以何簽署〈墨〉？何答，「我係支持墨落無悔嗰兩點聲明嘅。」被告席的吳政亨一度掩嘴，鄒家成則望向吳。
陳再問，何都支持「三投三不投」？何指，「我無支持過三投三不投。」法官陳仲衡問，何有否留意到「三投三不投」？何稱知道，並指是在 2020 年 7 月得悉。
陳慶偉續問，雖然何沒明確支持，但如果當時知悉的話，是會支持？何指，「我只能夠答你，我參與初選就係願賭服輸嘅，唔夠票就唔會去選喇。」
陳追問，但何同意勝出者才參選。何答，「誒當時搞嘅係民主派初選，其實我哋係要支持返民主派…我哋過去都支持民主派嘅候選人，如果佢係民主派嘅候選人，咁我哋咪支持佢囉。」
陳問，沒有參與初選但最終參選正式選舉，何會否支持他們？何大聲答道，「唔好意思，呢樣嘢真係無發生過呀，我真係唔能夠答到你呀。」
陳指，何已坐在這裡第 77 日，指只是問一個可以回答的問題，並非要求何作出猜測。何答，「喇我睇返過去民協嘅紀錄啦，有啲嘅立法會選舉，民協係無派代表參與嘅，但我哋係會支持民主派嘅候選人，咁按返呢個紀錄呢，咁我哋支持民主派囉。」
陳慶偉稱，「明白你的答案，但看似你不想回答問題」，因為問題不是問以往的選舉，以往都沒有協調機制。何則稱，「過去試過立法會補選有協調機制。」陳再指，現在是指宏觀的立法會選舉。
10:45 法官問及民協九東選舉安排
何啟明稱不能代表九東團隊的立場
法官陳慶偉其後指不明白，因為當中有一句提到「但視乎初選安排或結果」？何啟明稱，「希望能夠喺九龍東再攞多席…即係如果民協入到圍的話。」
法官李運騰指，意思是指紀錄中明確地指明有初選。何咳了一聲，其後答稱，「喇按我記憶呢，喺嗰個黨團會議入面啦下，我收到個訊息係，九龍東個選舉團隊呢，去希望能夠真係喺九龍東度攞到民主派第四席，但係的確係同嗰個『66443』係唔同嘅。咁所以佢哋係爭取，而當時喺初選嘅協調上呢，我理解係九龍東仍然未有一個最終嘅決定，所以係要視乎嗰個安排或者結果。」
李追問，九東選舉策略會否指初選策略？初選時參選九西的何頓一頓後稱，「我，我代表唔到佢哋立場。」李再指，但會上有討論？何搖頭稱，「係，呢個位我真係唔係好明。」
陳慶偉指，或者可以作出提醒，區諾軒的證供提到，九東一開始的決定是不會進行公民投票，直至第三次會議，才決定參與。李運騰則指，證供亦提到，民協成員許錦成在 2020 年 4 月 18 日收到訊息，指有人提議做初選，譚文豪、 胡志偉、施德來、黃之鋒不變。
陳慶偉問，在 3 月 14 日，九東尚未決定目標議席數目，當時仍然未有共識指九東會進行初選，民協如何得知首 3 席沒有成功的機會？
何指，「喇幾樣嘢，頭先法官閣下都提過幾樣嘢，係去到（2020 年）4 月 18 號，許錦成都係講緊九龍東要去初選，喺呢個會議紀錄係 3 月 14，其實當時未有個最終或者好確實嘅決定，仍然係討論當中，咁所以當時嘅決定就係暫時，紀錄上面顯示嘅，咁最終佢係用喺初選定係正式大選，其實真係未知之數，所以我判斷唔到法官頭先問嗰個係啱定係唔啱。」
陳慶偉再指，當中又提到選舉財政 30 萬元。何指，當時決定一定會參選，所以此金額是用作宣傳。陳再指，即不論是否有初選，都會參選？何指，「我當時係咁諗嘅。」
10:40 民協會議紀錄提及望取九東第四席
辯方大狀阮偉明續展示 2020 年 3 月 14 日的民協黨會議紀錄，問當中的選舉議題是否指 9 月的立法會選舉，而不是初選？何同意。
阮指，當中提到九龍東、九龍西的選舉工程策略，問為何會分開？何指，「因為係希望係兩條嘅選舉團隊。」
法官陳仲衡問，會有多少名參選人參加立法會選舉？何指兩個。何在提問下稱，當時尚未決定會由誰人參選。
陳仲衡問，但在上一次會議，何被要求準備選舉期的橫幅？何同意，並同意當時已決定標語，「因為當時得我一個係有意去選九龍西，但係個黨未最終確認。」
法官李運騰問，即是當時在黨內沒有其他競爭對手？何同意。
阮問，在九龍東是否一樣？何指，「當時嘅我就未知道九龍東會唔會競爭，但係事後睇返呢都係無競爭嘅。」
阮續問，為何會分開九東、九西的選舉團隊？何指，「因為希望大家就係獨立運作，咁就唔好大家互相 chur 散啲資源。」
李運騰問，紀錄提到，民協希望取得九龍東第四席，問是否與「35+」有關？何指，「唔係。」法官追問是否與初選目標議席「66443」有關？何答指，「66443， 九龍東係 3 㗎我記得係。」
10:30 何啟明解釋「光復香港」：
望回復返香港以往價值「自由同埋法治」
辯方大狀阮偉明問，在 2020 年 3 月，何啟明是否想參選當年 9 月舉行的立法會選舉？何稱有考慮，並指是在 3 月 頭有這個想法。
阮其後展示，2020 年 3 月 7 日的會議紀錄，指當中的第一項是提到 9 月的立法會選舉，而其他部分則提到民協繼續參與其他社會有關的事項。
法官李運騰則指，留意到口號的建議寫上「立會過半」、「光復香港」，問何當時已有立法會過半的願景？何同意。
在追問下，何稱，「我哋民協曾經喺深水埗區議會過半，嗰陣時係 2003 年，我哋嗰陣時明白到議會過半嘅時候，係更有效咁實現民生理念，所以我哋好早已經明白到議會過半嘅功用。」
李追問，是否指民主派過半？何同意。李再問，是從何處得到這個願景？何稱，「我哋係根據自己嘅經驗，然後都好希望將呢個區議會嘅經驗，喺立法會度都實踐得到。」
李續指，有證供指，施德來在 3 月 7 日前已參與九東會議，但是否接納相關證供則會稍後處理。
何指，「呢個口號係，我諗嘅，而我係好似頭先所講，根據過往經驗，希望將呢個願景擺入立法會度。」
法官陳仲衡問，何是否知悉立會過半是「35+」的主題？何稱知道。法官陳慶偉問，為何是「光復香港」？何答，「因為當時 2019 年嘅運動係有呢一個嘅口號。」
李運騰問，立會過半與光復香港，兩者有沒有關係？後者是否為 2019 年反修例運動的延續？何指，「會係。」陳仲衡追問，光復甚麼？何指，「我係希望回復返香港以往價值，自由同埋法治。」
10:20 何啟明同意
民協持續關注綜援、低收入的社會議題
法官陳慶偉指，想問及「民主動力」的參與，因為會議紀錄提到「民動」參與協調會議，據何的理解，當時「民動」是否已參與協調會議的籌辦工作？何答，「我無去到（2020 年）1 月 22 號嗰個會，所以我只係聽到同事嘅匯報。」
陳追問，即在 2 月 29 日，何的同事告知，「民動」有籌辦？何同意。
法官陳仲衡問，民協在「民動」是否有代表？何稱有，在追問下指是梁有方。陳慶偉問，梁有否出席「民動」的會議？何稱，「本來應該係佢匯報嘅，但係呢個會（民協會議）佢無出席。」
阮問，當時民協是否都會參選社會上的事務，如會議紀錄上列出跟進事項，舉例指，「要求釋放桂民海請願行動」？何同意。
阮續問，除了請願外，亦會參與持續參與社會事項，如關注綜援、低收入的社會議題？何同意。
何在提問下確認，民協為關注綜援低收入聯盟的成員之一，另提到民主黨、社民連、街工都是成員。
10:10 何啟明：2020 年 2 月民協同事指有初選
惟不記得是哪人
辯方大狀阮偉明問，何啟明是何時知悉會舉行初選？何指，「大概係 2020 年嘅 2 月。」，他指是在民協黨團會議裡得知。法官李運騰問，是否由施德來所告知？何頓一頓後稱，「喺個會議入面係有同事講會有初選。」被告席的施德來一度望向證人席。
法官陳仲衡問，誰是該名同事？何指，「我唔記得係邊個。」李運騰問，是否指 2020 年 2 月 29 日的會議？何同意。李又指，留意到何在閱讀文件冊，並提醒何除非被要求看文件，否則不要翻閱文件。
阮其後展示 2020 年 2 月 29 日「民協中央黨團會議紀錄」。
何確認，紀錄上列出出席者，包括施德來及自己，但無法說出由哪一位同事告知會有初選。李運騰指，有證供提到施德來出席會議，是否由施告知何會舉行初選？何稱，「我都係唔能夠肯定。」
陳仲衡問，哪一名出席者一定不可能告知？何指，「一定唔係朱偉聰同埋黃子樂，因為補充一點就係下面第三點寫住，18 區副主席匯報嘅，咁楊彧係當時嘅深水埗主席，咁都係有機會佢收到消息係講都唔出奇，所以我唔肯定到底係邊一個去講有初選呢個消息，我唔肯定。」
阮問，有一項是肯定，就是九東於 3 月 2 日會舉行協調會議？何同意。阮問，有否決定誰人會參與？何指，「施德來去嘅。」
法官李運騰問，看到會議紀錄提到「2020 年財政預算案論述」，立場為反對預算案，是否指是當時 2 月的預算案，與「35+」無關？何同意。
阮其後問，但當時沒有民協成員為立法會議員？何確認。李運騰又問，看到紀錄以「武漢肺炎」稱呼「新冠病毒 」，問是否故意選擇使用這個詞語？何指，「唔係，因為當時係疫情開始嘅時候，咁呀仍然有好多人都係用武漢肺炎呢個字。」李追問，即沒有貶意？何同意。
09:55 何啟明開始作供
何啟明代表大狀阮偉明稱，何啟明將開始作供。何其後以基督教形式宣誓稱，「本人何啟明謹對全能上帝宣誓本人所作之證供，均屬真誠及為事實之全部，並無虛言。」
阮問及何的個人背景，何在提問下供稱，他於 1988 年出世，現 34 歲、單身，於民協擔任社區幹事。何指，他在城大完成社會科學學士，現於中國神學研究院，修讀基督教研究碩士；另確認直至今日，他沒有案底。
就政治方面，何同意，他在案發期間，為民協的副主席，2013 年加入民協成為職員。在法官提問下，他稱先成為職員，其後於 2015 年加入為民協的黨員。
被問到為何會加入民協，何稱，「因為想參與多啲地區服務，同埋關注多啲基層民生嘅工作。」
他稱，2016 年成為副主席，直至 2021 年 3 月。何又供稱，他於 2015 年 11 月當選深水埗區區議員，2019 年 11 月成功連任。
阮問，在職區議員時是否需要與官員溝通？何稱需要，不時需要與政府溝通，「就好似法院出面嘅地盤，就係我哋其中一個溝通嘅成果，我哋成功爭取拆咗長沙灣屠房，將佢改成 3 幢嘅公屋，而家仲起緊。」
阮問，如何形容任職區議員時與政府的關係？何答稱，「係一個合作嘅關係。」法官李運騰指，問題是想問雙方的關係是否良好？何指，「良好嘅。」
阮問，何如何形容民協的政治立場及定位？何指，「我哋係溫和民主嘅民生派政黨。」何又同意，其立場與黨立場一致。
09:49 開庭
還押被告約上午 9 時 30 分入庭。林卓廷、鄒家成一度在被告席旁邊及前方與律師對話，另身穿藍色襯衫的何啟明已坐在證人席。法庭書記表示，將於 9 時 45 分開庭。
HCCC69/2022