47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（28 日）展開第 94 天審訊，何桂藍接受控方盤問時，主動稱認為「五大訴求」之中最重要是雙普選，「因為有咗雙普選，其他嘢都可以慢慢解決嘅」。 她又指，預算案的部門開支及工作計劃，必然反映「五大訴求」，例如若政府撤回暴動定性，律政司預算應會減少。她稱，認同議員有權基於政治訴求而否決預算案，惟不論內容都否決「係講唔通嘅」。 控方引抗爭派記者會上，梁晃維、岑敖暉等發言提及「我哋」，指是否包括何。對於外界會認為梁稱「我哋」是包括她，何稱「可以咁講」；而就岑的相關發言，何稱「呢個係岑生相信嘅」，又指岑提及「咁我哋呢度 16 人嘅立場」一句，是指反對《國安法》等。案件下周續。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第94日審訊 何桂藍開始接受控方盤問
控方引抗爭派記者會梁晃維發言
指「我哋」是包括何桂藍
法官早前裁定，2020 年 7 月 1 日《國安法》實施後，「共謀者原則」適用，即本案共謀者的言行，可用作指控各被告。何桂藍作供第九日，中午前開始接受控方盤問，由主控萬德豪負責。
何早前作供時同意自己是「抗爭派」一員，並曾出席 2020 年 7 月 15 日「抗爭派記者會」。萬引述同場出席梁晃維的發言：
梁晃維：…佢話我哋今日提倡議會攬炒就係顛覆國家政權，但係我哋必須強調他日一旦我哋有幸進入立法會，無論我哋係對政府嘅提案定係財政預算案去投下反對票，呢一個都係我哋作為代議士嘅一個合法權利…我哋亦都繼續提倡議會攬炒嘅路線，係逼使政府係向人民低頭…
萬稱，梁晃維用「我哋」二字，顯示他不只表達個人意見，而是代表記者會出席者發言。何起先回應指「我唔 sure 梁晃維去講『我哋』呢隻字係咩意思」，而在追問下稱「都可以咁講嘅」。
萬續指，梁的「我哋」是包括何桂藍。何反問萬，「你意思係其他人會認為『佢哋』係我嘅一部分（意指其他人會認為梁所稱『我哋』是包括何）？」萬確認後，何答「可以咁講」。
控方又引岑敖暉發言提「我哋」
何：是指簽確認書、反《國安法》立場
萬又引述記者會上，岑敖暉的發言：
岑敖暉：…《國安法》底下我哋會唔會係簽確認書，咁我哋呢度 16 人嘅立場呢…非常之旗幟鮮明地，我哋係反對《國安法》… …財政預算案係咪會否決，我相信呢一度全部都係好堅定咁我哋係行使…如果我哋能夠進入議會嘅話，我哋係會好堅定地行使《基本法》賦予畀代議士嘅權利，所以答案係「是」嘅。
萬再問，岑說的「呢一度全部」是否包括何桂藍？何答，「呢個係岑生相信嘅」。法官陳慶偉則指，同一句岑有說「呢度 16 人嘅立場」，故是指出席記者會的全數 16 名抗爭派。何表示，「佢呢度 16 人係指緊簽確認書同埋反《國安法》，呢一個我哋喺會前傾過嘅」。
控方續引岑稱若「暴政當道，魔警橫行」
「我哋」不論內容都會否決預算案
萬續引述岑的另一段發言：
岑敖暉：…如果香港係已經落實咗五大訴求，如果係有真普選嘅話，我相信呢我哋係會有磋商嘅空間。但係如果仍然今日係暴政當道，魔警橫行嘅話，我相信我哋無論咩嘢內容都係會否決呢一個財政預算案嘅。
萬問上文「我哋」包否何桂藍？何稱「但係我覺得佢呢個講法，其實係有一個謬誤喺度嘅…因為五大訴求必然會喺《財政預算案》度反映出嚟嘅」。陳慶偉及法官李運騰先後追問如何反映；陳舉例指「撤回暴動定性」，如何反映？
何主動稱，連日作供沒被問及對「五大訴求」看法，「咁簡單嚟講，我個人覺得呢，其他嗰 4 樣都唔係最重要，總之最重要嘅嗰樣嘢係雙普選，因為有咗雙普選，其他嘢都可以慢慢解決嘅」。
何稱岑說法有謬誤
指預算案必然反映五大訴求
何續引岑說法舉例，「如果魔警需要橫行呢，都係要去撥款去買武器嘅」，而若涉政改，「選舉事務處或者政制及內地事務局，都必然要攞一大筆錢」。至於撤回暴動定性，何指「我相信律政司就使少好多錢」。李運騰問，故此情況是削減開支，而非增加開支？
何引預算案中「管制人員報告」項目為例，「每一個政策局呢佢交嗰份預算嘅時候，未必所有嘢都會列出，但係佢喺管制人員報告入面呢會交代嗰一年計劃做啲乜嘢，所以如果政府係回應五大訴求或者點嘅話，相關嘅政策局喺《財政預算案》無寫，係可以問佢係咪走數喇。」
何：認同議員有權基於政治訴求否決
惟不論內容都否決「講唔通」
何總括稱，「我係認同香港嘅立法會議員，係有權利可以基於一啲政治訴求，去否決財政預算案。但係話不論內容都會否決呢，喺呢一個 context （語境）、程序上，係講唔通嘅。」
控方質疑何沒提「35+ 不可能」
何稱曾同意劉頴匡相關發言
對於何稱曾於 2020 年 6 月 28 日舉行的新東初選論壇上，提及「35+」不可能，萬展示數段何的發言謄本後，指都不見有提及。何引謄本另一處，指自己曾同意劉頴匡的相關發言，因劉「好詳細咁講咗點解 35+ 係無可能嘅」，所以自己當時沒再詳述。
萬先後質疑，謄本所見，何所指的發言「到底 35+ 有無成功嘅機會呢？」屬問句，沒正面提及「35+」沒可能。何回應稱「我相信如果睇返片，聽返個語氣嘅話，呢個意思係非常清楚」，其後指若控方是指「35+ 是不可能的」這 9 個字，自己是沒說過。
控方就選舉通函單張用字盤問
何解釋「攬炒已發生」意思
萬另展示何桂藍的選舉通函單張，並就當中的字眼作提問。就單張所述的「面對極權」，萬問是否指中共、香港政府？何稱，「你可以咁理解。」
萬其後問，何在單張提到 2020 年 5 月，公布《國安法》將實施時，「攬炒」已發生。何指，「嚴格嚟講係大部分 2019 運動嘅參與者佢哋眼中所睇嘅諗法。」
何在追問下稱，「喺我眼中，攬炒唔係一個目標…係一種唔怕付出代價嘅心態，所以喺我嘅角度，攬炒無話完唔完。」至於大部分人理解的「攬炒」，是於 2020 年 5 月已經開始。
控方引通函用「鎮壓」兩字
問一般人是否會理解為加劇「攬炒」？
萬續問，單張上「將極權逼至鎮壓抑或讓步的抉擇」一句，萬指「逼」字於〈墨落無悔〉聲明亦有使用，如「迫（逼）使特首回應五大訴求」，何同意。
萬再問「鎮壓」一詞，一般人是否會理解為加劇「攬炒」？何先指此句是討論東歐民主化過程常用的用詞，其後解釋「鎮壓」的意思，在立法會選舉的語境中，是指政府大規模 DQ 或在選舉後做出傷害議會的合法行為。
她又稱，認為「加劇攬炒」的說法不太準確，因為「攬炒」於 2020 年 5 月底已發生，《國安法》、美國取消香港特別待遇，屬國際層面的事情，「香港本地呢個層面，無論再發生乜嘢打壓呀，都好難再同呢一個層面嘅東西去比較㗎喇」。
另就「讓步」一詞，何稱，「我相信如果睇到讓步呢兩隻字，我諗啲人好清楚我想指嘅係乜嘢」，舉例指如民主化，另補充稱「民主化包括雙普選，但唔係等於雙普選。」
重啟政改、普選制度
何：當局需與全香港人一齊傾
至於單張提及的「逼出如此局面」，何追問下指，她不認為否決預算案可以直接逼到政府回應，又指「我哋唔係話直接去爭取一個嘅普選嘅制度，而係爭取重啟政改呢件事…至少要睇到呢個全香港一齊傾嘅過程」。
萬質疑，否決預算案，就是何逼使政府與她討論的其一方法。何答「同我傾係無用㗎」。
萬指是整個抗爭派，不止何一人。何答，「立法會選舉唔係講緊選 35 個人入中聯辦或者同林鄭傾，政府亦都無可能係成場運動幾百萬人入面搵一啲領袖傾完，個啲領袖就返轉頭去說服佢哋嘅支持者…佢要傾，佢需要去同全香港人一齊傾」。
控方引「李伯盧」文章提「協調成功」
何：不同意新東完成協調
萬展示題為〈【初選聯署】立會有初選啦！但有無約束力？睇你簽唔簽名〉、由「李伯盧」所寫的文章，刊於《立場新聞》。何稱並非《立場》的報道，相信是讀者投稿或轉載文章。
何一度表示，「我唔知李伯盧究竟係一個人嘅名，定係一堆人嘅名。」萬指，不爭議的是「李伯盧」為本案被告吳政亨。
萬其後問及文章段落：
好消息當然是五區協調成功！經歷過多年民主派的分裂再分裂，「協調成功」四字已是大快人心，根本無需看細節。
萬問，2020 年 5 月 11 日（文章發布當日），協調是否已完成？何一度反問「協調」的意思，其後稱就新東的情況，她不同意完成協調，但指何時投票、票站等「呢啲初選機制上嘅東西我會認為係有共識嘅。」
控方續引文章指「五區候選人同意簽協議書」
何不同意說法
萬續指，「李伯盧」文章中提到「所有參與會議的五區候選人都同意簽署協議書『會（積極）運用』基本法賦予權力，包括否決財政預算案」，問在第二次新東協調會議後，是否仍未有達成協議？何同意。
萬續問，即是文章的內容有錯？何先稱，「我會問呢篇文嘅作者，啲消息喺邊度嚟嘅」，追問下表示不同意文章的說法。
何：民主黨代表有出席協調會議
惟記不起是哪次
何桂藍早上亦接受林卓廷、黃碧雲的代表大狀沈士文盤問。其餘被告對何沒有盤問。
何稱，有新東協調會議的出席者沒表達出選的意願，亦沒討論過出席者一定要參與初選，或參加初選者必須參加協調會議。何又指，她作為參選人的理解，參加初選是要填寫提名表格後交給「民主動力」。
沈另指，林卓廷的初選參選名單不只一人。何稱知道，但不認得其名單的另外 3 人，並指協調會議上有民主黨的代表，惟不記得是哪一次會議。
何確認
最終沒有收「共同綱領」
何確認，沒有收過協調會議議程、會議紀錄，以及協調共識的書面文件。至於何早前供述，會上曾討論會否簽署「共同綱領」一事，她稱其印象是會在紙上列出會議共識，連同提名表格一同呈交。
何指，當時有此討論，但不肯定用字是否「共同綱領」。何又進一步解釋，當時其關注是「會上面有啲咩係達成咗共識，或者達成咗啲乜嘢都好，都要公開」；又指一旦出現爭拗，「咁公眾都有一個基礎去分辯究竟發生緊咩事，誰是誰非咁樣。」
她確認，會後沒有收到「共同綱領」，另提名表格公開時沒有附上任何「共同綱領」。至於就否決權的討論，何稱，「我會形容當時除咗兩個人之外，其他人都好明顯係無乜興趣去爭議落去。」
戴耀廷沒要求參選人簽文件
何稱不符預期但可理解
沈另問及〈墨落無悔〉，指〈墨〉是在 2020 年 6 月 10 日公布，回應前一日戴耀廷記者會上指不要求參選人簽署文件或共同綱領，何稱，「我唔認為係對組織者嘅回應嚟嘅。」何又指，聲明不是邀請，「如果你見到，你有興趣，你就加入」。
對於戴耀廷的做法，何稱不知道其考慮，亦不知道戴與其他參選人有何討論，「但係呢一個的確係同我一路嘅 expectation 係不符嘅，我只係基於我對局勢嘅理解，我認為我可以理解到點解會咁樣發生。」
HCCC69/2022