47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，預定 90 日審期，周四下午（9 日）展開第 22 天審訊。法官李運騰關注進度，指自己 9 月另有案件；辯方透露，鄒家成、林卓廷、黃碧雲及施德來等 4 被告有意作供。法官陳慶偉認為本案需處理至聖誕。 區諾軒於盤問下確認，「五大訴求」包括撤回逃犯條例草案等 5 項，亦有人提出時任特首林鄭月娥下台、官員為「警暴」問責等另外兩項訴求，而初選組織者「無清楚傾過」定義。法官問，是否只要不去定義就能取悅所有人？區答稱「當時嘅公眾討論的確係咁嘅情況 」。 區又稱，戴耀廷的「攬炒十步」涉及對象為政府和民主派，認為意思是「你唔合作，我都唔合作」。被問及曾否聽到有抗爭派說，若政府回應「五大訴求」，就會讓步或不否決預算案？區稱沒相關資訊。審訊周五（10 日）早上續。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜下午展開第22日審訊 辯方問區諾軒參與民主運動經歷
法官關注進度
稱 9 月需審另案
法官李運騰周四指對本案進度感憂慮，稱踏入第 22 日審訊但仍在處理控方首名證人，且只是第二名辯方大狀盤問中，還有 10 多名辯方大狀有待進行盤問，認為本案不能在 8 月初完成（I see no prospect of this case finishing in early August）。李提及，他在今年 9 月尾有另案要審理，而周四早上亦推遲（put off）了一宗原定於 8 月開審的謀殺案。
主控周天行回應稱，本案仍有 3 名共犯證人。至於其他正式證人，控辯雙方會再議。李運騰問，比較各被告的承認事實，似乎僅首 5 段沒有爭議，其他內容控方都需舉證，問涉多少證人。控方答指逾百人，但指正式證人所需時間應「相對」較短。
李反駁，一百年也「相對」比一千年短，控方說法沒甚幫助。法官陳慶偉問，聖誕前可否完成？控方稱希望審訊在 8 月前完成。
鄒家成等 4 人有意作供
法官稱料需審至聖誕
李其後邀辯方評估控辯案情所需時間。其中，4 名被告在此階段表示擬作供，代表施德來的大狀黃廷光稱，施或作供及傳一名證人，料需時 3 日；代表林卓廷、黃碧雲的大狀沈士文亦指，林、黃或作供，料需時 3 日。代表鄒家成的大狀陳世傑亦稱，鄒或作供。
代表何桂藍的大狀 Trevor Beel 則指，就「共謀者原則」的爭議，預計比 90 日的審期，再額外需要超過10 日。另自行代表的劉偉聰則說，他自被捕後每一日都很樂觀（optimistic），認為 90 日審期足夠。
法官陳慶偉最後表示，計及要處理所有證供、法律爭議、結案陳詞，裁決及求情等，認為需要處理至聖誕。
黎智英案早前定 9 月開審
3 指定法官負責 包括李運騰
翻查資料，壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」案，早前定於 2023 年 9 月在高等法院開審，由包括李運騰在內的 3 名《國安法》指定法官審理。
區：「五大訴求」定義不一
3 法官接連追問
區諾軒周四繼續接受盤問。代表吳政亨及余慧明的大狀石書銘，追問「五大訴求」及「攬炒」的定義。區確認，「五大訴求」指：撤回逃犯條例修訂草案、成立獨立委員會調查警暴、撤回暴動定性、特赦被捕者，以及爭取特首、立法會雙普選。不過他補充，除 5 項外，亦有另外的提議，例如政府官員為警暴問責，以及林鄭月娥下台。
法官陳慶偉問，要求時任特首林鄭月娥下台，是否「五大訴求」之一？而「五大訴求」是否指向較模糊（vauge）的概念？區答，「的確係含糊嘅，因為呢啲訴求，有時有，有時無」。
法官李運騰追問，「我不太明白，即「35+」目的不止 5 個訴求？區答稱，「當時候喺社會輿論裡面的確大家不斷去講『五大訴求』，至於係邊 5 個，唔同人有唔同講法」。
法官陳仲衡追問，初選組織者曾否定義「五大訴求」？區答，「的確無清楚傾過，但係喺 7 樣嘢入面」。陳再問，只要不去定義，就能取愉所有人（can please anybody）？區答：「當時嘅公眾討論，的確係一個咁嘅情況 」。
李運騰再打比喻，指「五大訴求」即好像聖誕樹，「掛甚麼上去也可？」區同意，稱「都離唔開呢七條樹枝」。
區解釋「攬炒」
即「你唔合作，我都唔合作」
石書銘另引《立場新聞》一篇 2020 年刊登、講述 2016 年立法會選舉情況的文章〈【選舉近了】面對 35+ 憧憬與「囚徒困境」 民主派有可能協調嗎？〉。其中一段寫「那一屆立法會選舉地區直選…最終的『攬炒』局面，與其歸咎於運氣不濟，倒不如說是必然結局」。
石指出，「攬炒」一字亦被用於形容 2016 年選舉。法官陳仲衡打斷指，上文「攬炒」涉及對象是民主派之間。區同意。陳再問，那麼「攬炒十步」涉及誰？區指「政府同民主派」。區在法官及石追問下補充，若部分民主派高舉「攬炒」說法，他認為是指「你唔合作，我都唔合作囉」。
區稱自己不適合
評論其他被告角色
石書銘亦就抗爭派否決預算案一事盤問區。石問，據區所知，若「五大訴求」部分落實，抗爭派或激進陣營，會否不否決預算案？經一輪討論後，法官陳慶偉認為區已回答，就是他要視乎個別候選人的言行而定。
區諾軒此時主動指，「呢幾日因為…我相信都會有唔同嘅辯方律師，問我佢哋 client（當事人）係咪持某立場。我越諗越覺得，我唔係一個適當角色去評論，除非我同佢哋有私交，而可以提供到佢哋嘅諗法畀法庭。」
法官李運騰問，若不只限於選舉論壇，計及區曾出席非公開的協調會議，當中有沒有人提到若政府回應「五大訴求」，會讓步或不會否決預算案？
區稱，「（2020 年）3 到 4 月左右嘅氛圍呢，仲未去到討論否唔否決預算案嘅問題。雖然戴耀廷係有去講嗰啲，積極運用呀嗰啲字眼。的確無人係喺嗰個時間特登講，如果政府做啲咩，我就唔用喇。」
李追問，曾否聽到有抗爭派說，若政府回應「五大訴求」，會讓步或不會否決預算案？區搖頭說，「我真係無相關嘅資訊。」
石問區民主運動經歷
法官數度打斷 質疑與案不相關
另石書銘甫開庭，問及區諾軒參與民主運動的經歷。區確認，他在 2009 年加入民主黨、曾在中大完成政治與行政學系的學士及碩士等。陳慶偉隨即質疑問題並不相關。
石再問到，對民主派來說，雙普選的訴求是否有《基本法》的根據？李運騰打斷問，是要證人代他人發言？陳慶偉又說，他們對香港的政治歷史沒有興趣，只是對控罪有興趣；又指法庭不需要由區講授香港的政治運動。
另休庭後，陳仲衡稱，對於石的盤問感困惑。李運騰亦稱，看不到問題如何與控罪有關，或與吳政亨、余慧明有關，又指石在繞圈子，希望他善用法庭的時間。
陳慶偉亦稱，區與余慧明沒有交流，又多次問石期望區可以說出甚麼。石指，希望區說出初選的整個上文下理（whole context）。陳直言太空洞（this is too hollow），並稱不會再就此爭論，但若然他不明白石的目的，會視為他提出的問題為不相關。李運騰又指，不是阻止石問相關問題，但只是希望他可以集中處理。
16 人不認罪受審
本案 16 名不認罪被告為：吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
HCCC69/2022