47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（4 日）展開第 118 天審訊，最後兩名被告李予信及何桂藍均完成案情及法律爭議陳詞。就案情，李一方指，李參與串謀的證據不足，而控方沒將公民黨列為共謀者，該黨的行為也不能歸咎於李。何一方指，何認為「35+」不可行，參選只為「破局」，亦清楚知悉沒有機會成為立法會議員（見內文表）。
就法律爭議，雙方均爭議控罪條文中「非法手段」的定義，李一方提出須涵蓋武力或威脅用武，何一方則提出定義須涉刑事罪行；法官陳慶偉分別引電腦病毒及劫案哨兵為例質疑。
控辯口頭結案陳詞階段完成，法官陳慶偉料最快 3 至 4 個月後裁決，但強調須審理另案，未能保證能否如期裁決。10 名准保釋被告獲撤宵禁令，其餘 6 名被告繼續還押。散庭後，在正庭及延伸庭的被告，向旁聽揮手道別。
民主派初選 47 人案第 25 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（31/7），第 95 日審訊： 何桂藍完成共 10 日作供。控方指何與其他被告串謀無差別否決預算案，何稱只有 3 個情況會無差別投票，包括議員不獲批准辯論要直接表決、官員沒被質詢、還有一種情況，「就係好似黃定光直情喺議會度瞓咗無睇」。 周二（1/8），第 96 日審訊： 陳志全開始作供，提到在 2020 年對能否實現「35+」抱很大懷疑，但選擇繼續宣傳是因社會彌漫無力感，「好似做乜都無用」，故希望以此「鼓勵選民出嚟投票，要對峙呢個無力感」、「話畀佢聽 35+ 就有 ABCD 嘅選擇同能力，希望選民覺得議會有用、投票有用。」 周三（2/8），第 97 日審訊： 控方盤問期間，陳供稱由始至終不認同初選目的是否決預算案，又指「操作層面上」否決預算案亦非最強權力，逼使特首回應「五大訴求」；陳解釋指，民主派若達成「35+」，建制派將不夠法定人數召開會議，「連個財政預算案嚟立法會首讀、二讀，都讀唔到」。 周四（3/8），第 98 日審訊： 陳完成 3 日作供。主控周天行引陳於將軍澳街站發言提及願望是達成「35+」，質疑沒提及不可行。陳反問生日許願世界和平時，「你覺得世界和平可唔可以達到呀？」後再稱，認為「希望同埋相信」兩者沒衝突，「贏到多過人哋緊係好事嚟㗎，咁係個願望嚟之嘛」。 周五（4/8），第 99 日審訊： 鄒家成開始作供，稱參加初選目的包括宣揚「香港民族」理念；他不認為「35+」能達成，惟盼在「35-」下爭取最多「具抗爭意志者」進入立法會。他又指「本土和香港民族」與港獨「唔一樣」。鄒否認，曾於新東協調會議上說過「推我哋入立法會癱瘓政府」等。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（31 日）展開第 95 天審訊，何桂藍完成共 10 日作供，料參選新東區的另一被告陳志全周二作供。 控方指出案情時，稱何與其他被告串謀無差別否決預算案。何稱只有 3 個情況會無差別投票，包括議員不獲批准辯論要直接表決、官員沒被質詢、還有一種情況，「就係好似黃定光直情喺議會度瞓咗無睇」。 另外，控方引述岑敖暉、王百羽等被告在抗爭派記者會上發言，問何有否對外澄清發言者不代表她。何一度質疑問題「好嘥時間」，法官陳慶偉指，若法庭覺得浪費時間便會打斷，何覆，「你時間係時間，我時間唔係時間，ok！」法官李運騰著何冷靜，何則指「我從來都無激動過」，又稱「我唔認為喺法庭捉住一、兩隻字，就可以話係大家嘅認知」。案件周二（8 月 1 日）續。 周一實時報道： 【實時更新】47人案｜第95日審訊 何桂藍完成作供 料陳志全周二作供
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（31 日）展開第 95 日審訊，何桂藍第十日作供，續接受控方盤問。主控萬德豪早上續問及抗爭派記者會，指有記者在會上問到會否簽確認書、按承諾否決預算案等。控方引述岑敖暉、王百羽發言，指兩人提及「我哋係會好堅定行使《基本法》賦予畀代議士嘅權利」、「我哋嗰個最大公因數就一定係堅決反對《財政預算案》，如果五大訴求冇落實的話」等內容，問何桂藍是否也代表她。 何在法官追問下指，「唔認為，因為喺記者會用我哋呢啲講法真係好常見呀，如果每一次人哋用我哋既時候，就跳出嚟話我哋未傾過，咁個記者會開唔到呀，但係我認為岑敖暉或者王百羽個講法，同我本身諗法有無相同或者相似嘅地方，呢個完全係另一個問題。」 還押被告約上午 10 時入庭，林卓廷向旁聽揮手，另身穿粉紅色樽領上衣、深藍長褲、以髮夾夾成馬尾的何桂藍由兩名懲教人員陪同下走到證人席，期間向旁聽微笑，就座後喝了一口水，其後望向旁聽席。 全日綜合報道： 47人案｜何桂藍完成10日作供 一度質疑控方提問「好嘥時間」 上周報道： 47人案｜何桂藍稱預算案必然反映「五大訴求」 不論內容都否決「係講唔通」 47人案｜第24周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
律政司申《願榮光》禁令 高院駁回 律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強周五（28 日）頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。法官指，律政司的申請有正當目的，但現時《國安法》的刑罰可達到終身監禁，遠比藐視法庭刑罰嚴厲，不信納禁制令有真正功用，對根深蒂固的違法者而言，亦不太可能被額外的禁令阻嚇。 法官又指，考慮申請時須顧及言論自由，但若非禁制令與《國安法》等法律有衝突， 即使會產生「寒蟬效應」，基於國家安全都應批出禁制令。 南丫海難難屬得直 上訴庭下令開死因研訊 2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。兩名死者家屬認為事件成因、責任未完全釐清，要求高院下令召開死因研訊，2022 年 11 月被高院駁回，不服再提上訴。上訴庭周三（26 日）裁定難屬得直，下令就兩名遇難者召開死因研訊。 原審法官高浩文早前指召開死因研訊不符公眾利益，駁回難屬的申請。但上訴庭認為，召開死因研訊符合公眾利益，而原審法官評估公眾利益時，採用過於狹隘的定義（too restrictive ），裁斷有錯。判詞又指，家屬一方發現的新證據，包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固等，都未曾在獨立調查委員會被審視，有需要透過公開聆訊，包括公開審問涉事海事處人員，才可查找處方監管及審批制度，是否有更深層次的系統不足。 上訴庭最後指，雖然死因研訊「遺憾地姍姍來遲」，但希望對家屬而言，可令事件告一段落（closure to all of them)。有遇離者家屬指，得悉結果一刻心情激動，「咁多年唯一一次可以喺鏡頭面前笑」。 哥球會司法覆核高球場環評報告 獲批許可 政府計劃 2023 年 9 月收回粉嶺高球場部分用地建屋，香港哥爾夫球會上周五（21 日）入稟高等法院，就粉嶺高爾夫球場用地發展的環評報告，向環保署提出司法覆核，要求法庭推翻環保署批准報告的決定，並擱置決定至司法覆核有結果。 入稟狀指，公眾參與是環境評估的重要一環，惟環保署沒有就土木工程署所補交的資料，向公眾諮詢意見，認為環保署越權或程序不公。球會另聘請專家分析補充資料，發現資料計少飛蛾和蝙蝠的數量、品種等，惟意見不獲環保署考慮。球會形容環評報告數據有誤、不科學、不符《環評條例》要求，「嚴重損害香港環評制度的信譽」。司法機構網頁顯示，案件暫未排期聆訊。 高院原訟庭法官高浩文周二（25 日）頒下書面判詞，批准哥球會的司法覆核許可申請，並下令臨時擱置環保署決定，待案件進行聆訊。聆訊暫定於 8 月中進行，待訴訟各方確實日期。 47人案 何桂藍完成主問作供 何桂藍本周完成主問下作供，她解釋其參選宣言，指很多港人幻想能維持現狀，但認為不會因想留住「建立喺浮沙上面嘅 privilege 同自由」，而接受香港表面繁榮但實際不斷被破壞的現狀。 何又稱，形容中共是極權是「學界共識」，其後指關鍵是香港人不想活在「方方面面受到政權控制之下」。她不同意區諾軒早前稱「攬炒」是絕望，指說法「抹殺咗 2019（運動）嘅創造性」。 就岑敖暉、王百羽於抗爭派記者會提及否決預算案，何指記者會沒正式發言人，而事前亦沒討論過兩人發言的內容。何又稱，認為《國安法》「架空」《基本法》。何否認意圖顛覆國家政權，又稱法庭不應接受 大陸邏輯，否則「係攬炒緊普通法」。何周五開始接受控方盤問。 男子認發「台灣是獨立國家」等帖煽動被判囚 63 歲詠春拳館創辦人，2023 年 6 月被指在社交媒體上，發布 20 則具煽動意圖的陳述及相片，內容包括煽動仇恨港府、鼓吹「港獨」和「台獨」等，其後一直還押至今。他周三（26 日）承認一項「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，周四（27 日）在西九龍裁判法院被判囚 3 … Read more
民主派初選 47 人案第 24 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（24/7），第 90 日審訊： 何桂藍解釋其參選宣言，指很多港人幻想能維持現狀，但認為不會因想留住「建立喺浮沙上面嘅 privilege 同自由」，而接受香港表面繁榮但實際不斷被破壞的現狀。法官另曾打斷何回答，被何質疑對立法會理解不足未能判斷答案是否相關，官稱即使有錯亦非由何糾正。 周二（25/7），第 91 日審訊： 何解釋在新東初選論壇提及的「同全香港人一齊抗擊中共極權」，稱形容中共是極權是「學界共識」，其後指關鍵是香港人不想活在「方方面面受到政權控制之下」。何又指，不同意區諾軒早前稱「攬炒」是絕望，指說法「抹殺咗 2019（運動）嘅創造性」。 周三（26/7），第 92 日審訊： 何供稱，曾估計北京或港府會大規模 DQ 民主派候選人。就既然認為立法會無用為何仍要參選的問題，何稱自己當時回答不到，直至看到初選有 61 萬港人投票，指是無人能想像的局面，又稱政治行動是在進行後才有可能找到意義。 周四（27/7），第 93 日審訊： 就岑敖暉、王百羽於抗爭派記者會提及否決預算案，何指記者會沒正式發言人，而事前亦沒討論過兩人發言的內容。何又稱，認為《國安法》「架空」《基本法》。何否認意圖顛覆國家政權，又稱法庭不應接受 大陸邏輯，否則「係攬炒緊普通法」。 周五（28/7），第 94 日審訊： 何稱認為「五大訴求」之中最重要是雙普選，「因為有咗雙普選，其他嘢都可以慢慢解決嘅」，又指預算案的部門開支及工作計劃，必然反映「五大訴求」，而她認同議員有權基於政治訴求而否決預算案，惟不論內容都否決「係講唔通嘅」。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（28 日）展開第 94 天審訊，何桂藍接受控方盤問時，主動稱認為「五大訴求」之中最重要是雙普選，「因為有咗雙普選，其他嘢都可以慢慢解決嘅」。 她又指，預算案的部門開支及工作計劃，必然反映「五大訴求」，例如若政府撤回暴動定性，律政司預算應會減少。她稱，認同議員有權基於政治訴求而否決預算案，惟不論內容都否決「係講唔通嘅」。 控方引抗爭派記者會上，梁晃維、岑敖暉等發言提及「我哋」，指是否包括何。對於外界會認為梁稱「我哋」是包括她，何稱「可以咁講」；而就岑的相關發言，何稱「呢個係岑生相信嘅」，又指岑提及「咁我哋呢度 16 人嘅立場」一句，是指反對《國安法》等。案件下周續。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第94日審訊 何桂藍開始接受控方盤問
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（28 日）展開第 94 日審訊。何桂藍第九日作供，並開始接受控方盤問。主控萬德豪引用《立場新聞》文章，問何是否《立場》記者所寫的報道，何稱不是，解釋該文有「文：李伯盧」字眼，並指如屬報道，不可能用〈【初選聯署】立會有初選啦！但有無約束力？睇你簽唔簽名〉這種標題。 何早上亦接受林卓廷、黃碧雲代表大狀沈士文盤問，稱新東會議有共識，會在提名表格附加「共同綱領」，惟提名表格在網上公開時並沒附上綱領。法官追問會議上有否討論如達協議應否公開？何稱有討論，有人用「公開」字眼，亦有人用「同選民交代」的字眼。 周四審訊時，辯方引述岑敖暉、王百羽於抗爭派記者會，提及否決預算案，何指記者會沒正式發言人，而事前亦沒討論過兩人發言的內容。另何作供時提到，選舉主任指她反對《國安法》而取消其參選資格，「但係一個正常睇完（國安法）嘅人會覺得，成份《基本法》係（被）架空咗囉」，法官其後打斷，指她已回答不同意選舉主任的決定，毋須再深究。 全日綜合報道： 47人案｜何桂藍稱預算案必然後反映「五大訴求」 不論內容都否決「係講唔通」 周四報道： 47人案｜何桂藍完成主問 指抗爭派記者會沒發言人、普通法法庭不應接受大陸邏輯 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（27 日）展開第 93 天審訊，何桂藍完成合共 8 日主問下作供。其代表大狀引述岑敖暉、王百羽於抗爭派記者會，提及否決預算案，何指記者會沒正式發言人，而事前亦沒討論過兩人發言的內容。 何作供時又提到，選舉主任指她反對《國安法》而取消其參選資格，「但係一個正常睇完（國安法）嘅人會覺得，成份《基本法》係（被）架空咗囉」，法官其後打斷，指她已回答不同意選舉主任的決定，毋須再深究。 何亦否認控方所指，她有意圖顛覆國家政權，稱 「我可以理解點解喺中國大陸嘅 logic，咁樣係顛覆嘅...但係如果一個普通法嘅 court endorse（贊同）呢樣嘢，我覺得係攬炒緊普通法囉」。審訊周五續。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜第93日審訊 何桂藍：抗爭派記者會沒正式發言人
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（27 日）展開第 93 日審訊。何桂藍第八日作供，辯方引 2020 年 7 月 15 日，即初選結果出爐後，抗爭派發布的「抗爭派立法會參選人立場聲明」及記者會提問。何供稱，出席者是為了方便而與曾一起拉票的候選人一同見記者，難說記者會是由誰組織。 何又稱，沒印象出席者在記者會前曾討論否決預算案，而自己在記者會上沒承諾會否決預算案，逼使政府回應「五大訴求」。辯方大狀引岑敖暉當時的發言，指他似乎稱會集體行事，提及「無論乜嘢內容都會否決《財政預算案》」這一句。何其後答稱，記者會沒有正式的發言人，當岑敖暉發言時，「事前係無同我哋討論過嘅，我當時亦都唔知道佢會咁樣講。」 周三審訊時，何桂藍稱曾估計北京或港府會大規模 DQ 民主派候選人，「無異於宣稱香港嘅選舉係同伊朗無乜分別」，造成合法性危機。另庭上播放何於初選首日投票的街站片段，她提及「抗爭開啟真正歷史性變革嘅可能性」。何解釋是指港人 2019 年後有意識追求民主不可能永遠安全，亦不能迴避無法維持現狀及要自己落場，指人心改變「先至真正令到變革有可能發生。」 全日綜合報道： 47人案｜何桂藍完成主問 指抗爭派記者會沒發言人、普通法法庭不應接受大陸邏輯 周三報道： 47人案｜何桂藍稱曾估計政府會大規模DQ 初選61萬港人投票是事前無人能想像 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。