47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（23 日）展開第 72 天審訊。法官追問公民黨於《國安法》後更改政綱，但沒公布的原因。鄭達鴻稱黨沒透露，「不過我相信係一個公關嘅考慮」，又指黨憂慮「畀人哋嘅一個印象係佢哋縮得好勁。」 鄭又供稱，前黨友李予信 2020 年 6 月 12 日參加街頭活動被邀請入警署，其後公民黨討論找李參選超區。法官問黨是想找一個看似為「街頭戰士」的人？鄭否認，稱「只係佢哋想畀人攻擊嘅時候，可以有呢樣嘢講出嚟。」官其後再問，最好他有被捕過？鄭答「係。」 鄭又透露，曾與李予信「有啲拗撬」，又引述當時勝出區選不久的李稱，不想參與落區派傳單「咁機械性嘅工作」，並稱想專注地區工作。案件下周續審。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第72日審訊 鄭達鴻：公民黨憂改政綱予人「縮得好勁」印象
官質疑為何改政綱不通知公眾
鄭：黨憂令人感「縮得好勁」
首名作供被告鄭達鴻第六日出庭作供，主控萬德豪繼續盤問。鄭日前於主問時指，公民黨於《國安法》生效後三度更改政綱，第三次是於 2020 年 7 月 12 日初選投票日後更改，是為「新 9 點政綱」。
萬德豪周五問，「新 9 點政綱」刪去「撤回國安法」、「否決預算案」等內容，但公民黨是否沒向公眾展示過。鄭確認，「佢哋係預期初選之後，正式選舉先至使用」。萬問，鄭本人是否也沒對公眾說過，將會起用新政綱。鄭稱「沒有」。
法官李運騰打斷指，初選之目的，是讓民主派支持者投出能參選正式立法會選舉的代議士；問為何公眾在初選投票前，不獲通知公民黨政綱有變？鄭答，「係，佢哋（黨）無同我透露過，不過我相信係一個公關嘅考慮。」李聞言指，「我不太明白」。
鄭續解釋，「佢哋好擔心過咗國安法之後，畀人哋嘅一個印象係佢哋縮得好勁」。李再問，「政綱內容一經收回或撤回，難道不是要事，公眾投票前須知情？」鄭答，「佢哋嗰陣時嘅考慮，係一個勝算嘅考慮…」。
李運騰問，「簡而言之，公民黨不通知選民，是為了增加公民黨取得參選（正式選舉）的入場券？」鄭稱「現實上係」。李追問，「比公眾知情更重要？」鄭答「嗰一刻係」。
官質疑政綱提「彈劾及罷免林鄭」
是「先彈劾後尋據」
法官陳慶偉則問，更改後的政綱提及「彈劾及罷免林鄭月娥」，公民黨擬如何做到？鄭稱按《基本法》第 73 條，議員有彈劾的權利；在追問下，鄭稱黨沒詳細討論，但黨一直認為政府應就社會運動問責。
李運騰質疑，鄭一方面要求成立「獨立調查委員會」調查 2019 年社會運動，另一方面又在調查結果出爐前，要求特首下台，「難道不是未審先判（pre-judged）？」鄭稱，彈劾特首非本屆首現的政綱。
李質疑公民黨的議程，向來是不論特首是誰，都要彈劾？鄭否認，指啟動第 73 條後，會另有獨立調查委員會調查事件。陳、李先後指不明當中邏輯，其中李質疑，鄭的說法是「先彈劾，後尋據」（start the impeachment process first, then find the reasons later）。鄭否認，指獨立調查報告出爐後，再交中央決定。
《基本法》第 73 條中有關彈劾特首的條文： 第 73(9) 條 如立法會全體議員的四分之一聯合動議，指控行政長官有嚴重違法或瀆職行為而不辭職，經立法會通過進行調查，立法會可委托終審法院首席法官負責組成獨立的調查委員會，並擔任主席。調查委員會負責進行調查，並向立法會提出報告。如該調查委員會認為有足夠證據構成上述指控，立法會以全體議員三分之二多數通過，可提出彈劾案，報請中央人民政府決定；
控方質疑起用新政綱沒共識
鄭：WhatsApp 群組沒異議
萬德豪質疑，鄭在主問中，沒提及公民黨就起用新政綱達成共識。鄭否認，稱有提過「阿豐」會與候選人討論，其後補充指「豐」初選前曾把政綱發送至 WhatsApp 群組，「大家無議異議，所以通過」。
萬問，沒人反對，就是通過？鄭答「我認為係通過」，又補充稱群組內有資深黨員，5 名時任立法會議員亦曾討論該 9 點。
控方引單張提「鄭達鴻承諾」
鄭：當刻需跟黨立場
控方另引鄭達鴻其中一份選舉單張，提及「鄭達鴻承諾…35+反制政府、實現五大訴求」，指這鄭的承諾，而非鄭在主問時所稱是黨的承諾。鄭否認，並稱「呢個係黨嘅立場」。
法官陳仲衡則問，鄭是否用了黨的立場，作為其對選民承諾，鄭追問下同意，但稱「嗰刻係要跟返黨個立場」，又指他雖看過設計，但沒留意內容。
鄭：與李予信「有啲拗撬」
引述李稱「專注返個地區」
鄭日前供稱前黨友李予信，曾有機會成為自己港島參選名單排名第二，但最後不成事，而李獲楊岳橋、譚文豪按「徵召機制」推薦參選超區，獲公民黨執委接納。
萬德豪周五問及，公民黨於 2020 年 6 月 10 日討論簽署〈墨落無悔〉聲明，鄭早前提到討論是在 WhatsApp 群組發生，而該群組內有約 20 至 30 人，追問當中是否包括李予信？鄭稱，「李予信嗰刻未必喺度。」
陳仲衡問，李當時是否為鄭的名單第二？鄭稱，「嗰刻已經唔係喇」，並解釋「我記得同佢係有啲拗撬」，指他們密集落區時，李不想參與「咁機械性嘅工作」，即不斷派傳單，加上當選區議員不足百天，「所以就話想專注返個地區」。被告席的李予信一度望向證人席，其後側頭望向前方。
鄭：李曾因參與街頭活動入警署
黨討論找李參選超區
鄭其後確認，李予信在 2020 年 4 月時仍在其名單中，5 月中「有拗撬」，其後李減少助派傳單，而鄭至 6 月 13 日後才知悉李會代表公民黨參選超區初選。鄭指不記得原因，但稱時機是 6 月 12 日，李因為街頭活動被邀請入警署，其後黨才討論找李參選。
鄭追問下指，是楊岳橋告知他，並稱「佢講嘅原因，就係因為本身我哋黨喺街頭嘅論述不足。」李運騰問，公民黨是想找一個看似為「街頭戰士」（street fighter）的人？鄭稱，「不是，只係佢哋想畀人攻擊嘅時候，可以有呢樣嘢講出嚟。」
李其後再問，最好他有被捕過？鄭確認。
控方問及公民黨簽署〈墨落無悔〉
鄭指黨名義簽可「保留彈性」
萬德豪續就公民黨簽署〈墨落無悔〉聲明一事盤問，並引述聲明的第一項：
1. 我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選。
萬問，公民黨在 WhatsApp 群組討論時，有沒有人提出，這一項不是協調會議的共識？鄭稱不記得，又稱他當時都沒有提出，而是提出另外兩個反對意見。
萬其後引用公民黨 Facebook 宣布簽署〈墨〉的帖文，指公民黨一直重複「莊嚴承諾」，就是於 2020 年 3 月 25 日記者會中提及承諾否決預算案的訊息。鄭其後答指，「我認為都係有呢個立場，但係唔係統一立場。」
鄭另提到，他在記者會才知悉否決是在 10 月《施政報告》後開始。
官質疑如鄭「講一套做一套」
會影響作為證人的誠信
萬再指，公民黨以黨名義簽署，原因是重複黨於 3 月 25 日記者會的立場。鄭指，「簽嘅時候，我會認為係黨嘅立場，同時刻意同其他簽署者嘅共識唔同，保留彈性。」萬再指，這是黨立場，而鄭為參選人，故鄭是受約束。鄭稱，「係黨嘅立場。」
李運騰質疑何以保留彈性，又指鄭若「講一套做一套」，會影響其可信性，以及作為參選人的誠信。鄭同意，並稱「所以我最後有兩個可能，就係當我不再是公民黨員，或者公民黨解散。」
陳慶偉問，公民黨獲支持者歡迎，且鄭一直想成為立法會議員，問鄭為何與黨持不同的立場？鄭解釋，他想成為立法會議員，故要採取黨立場，但討論《財政預算案》時，必然會審視內容再決定。
控方：是否對公民黨心存感激？
鄭：有感激亦都有不快的事
陳再問，鄭在初選前已有個人議程，就是要成為公民黨中離群的人（black sheep of the Civic Party） ？鄭指，若要作出改變，都必須先成為立法會議員，「我喺個黨先有議價能力。」
萬追問，鄭是指會勒索（blackmail）黨？陳慶偉打斷，問鄭有否想過「轉黨」，如加入「街工」？鄭答稱，「喺嗰一刻，公民黨係我最大機會，最大勝算嘅一個身位。」
萬其後亦問及，公民黨一直栽培鄭，問鄭是否對公民黨心存感激？鄭稱，「我對個黨有感激，亦都有唔開心嘅嘢。」萬追問，鄭是否一直跟從黨立場？鄭稱，「我有跟隨黨嘅立場，亦都有提出異議。」
鄭：黨內參選人無討論
所屬選區的協調會議內容
萬亦就協調會議討論否決權一事作盤問。鄭供稱，否決權僅在港島首次協調會議討論，但他及與會的公民黨副主席賴仁彪，當時並沒發言。
被問到參選九東的前黨友譚文豪，有否提過其選區的會議中，討論過否決預算案？鄭稱，「佢直到最尾簽咗嗰份共同綱領先有 send 出嚟」，引述譚當時是指九東要簽共同綱領，故他有簽，其他區則「無印象有提及」，又指黨內各候選人沒提及所屬選區的會議內容。
萬向鄭指出，事實上他知悉每區的協調會議，均都有提及否決預算案；且他在〈墨〉發布前已知悉，每區都會通過否決預算案，逼使政府回應「五大訴求」。鄭一概否認。
HCCC69/2022