2019 年 8 月 11 日入夜後，有示威者在港鐵太古站集結，警方一度近距離向人群發射胡椒球彈，多人被捕。8 人被控參與非法集結等罪，其中一名現年 23 歲女學生開審前認罪，周四（27 日）在觀塘裁判法院被判監禁 2 個月。 辯方求情指，本案涉及檢控和判刑延誤，合共延誤近 3 年，對被告重新規劃人生，造成沉重實質影響。加上被告認罪後已還押 39 日，後方獲法庭保釋，判刑後再次面對監禁，「兩次進出監房，係額外沉重打擊」 。裁判官劉淑嫻指，被告當時僅「睇人堵路」、參與有限，亦同意案件延誤，使她飽受壓力，因此酌情減刑。
被告余巧茵（被起訴時 21 歲，學生）開審前，承認一項參與非法集結罪。案情指，晚上約 10 時 40 分，港鐵太古站 C 出口外，有約百名示威者集結、投擲硬物，又用鐳射筆照向警員。警方到場驅散及拘捕被告，當時她穿著黑色衣物，戴黃色頭盔、護目鏡及口罩等，另有閉路電視拍到其行蹤。
辯方求情指檢控、判刑延誤
被告「好唔容易等到今日」
辯方求情指，希望法庭接納本案有兩個延誤。首先，警方於 2020 年 1 月至 2021 年 5 月向律政司索取法律意見，共約 16 個月，律政司終在事發後兩年始起訴；被告在 2022 年 8 月認罪，相隔 11 個月才獲判刑，「好唔容易等到今日，為案件畫上句號」，又指案件延誤對被告重新規劃人生，造成沉重實質影響。
辯方稱，兩段延誤合共歷時近 3 年，「被告別無選擇、只能等待」，又強調情況並非被告引起。控方回應指，索取法律意見涉及「複雜情況」。辯方續指，被告認罪後曾還押 39 日，後獲法庭保釋，判刑後再次面對監禁，「兩次進出監房，係額外沉重打擊」 。
官：被告僅「睇人堵路」、參與有限
裁判官判刑時，讀出被告的背景，指她現年 23 歲，出生於基層家庭、從小自強，師友亦對她有正面評價。裁判官續指，被告稱受社會氛圍影響犯案，事後感到後悔，被捕後打算認罪，惟不想中斷學業，以及加重母親的抑鬱症，因此沒有即時認罪。被告等候判刑期間，亦利用醫護知識服務社會、抗疫，照顧病患及長者。
裁判官考慮被告當晚無實質行為，僅「路邊睇人堵路」，攜有防衞性物品，但沒有攜帶攻擊性武器，在現場逗留約 2 分鐘、參與有限，亦非號召角色。官指，事件無造成市民受傷及財物損失，嚴重性較低，將量刑起點訂在 4 個月監禁。
官續指，被告在案件開審當日通知法庭認罪，可獲 25% 刑期扣減，考慮求情信內容、案件在「沒錯誤下延誤」，使她飽受壓力，而她獲保釋期間服務社會，扣減 1 個月，總刑期為 2 個月監禁。
同案 7 人非法集結等罪成 8.3 判刑
案件原涉 8 名被告，依次為林韋丞（24 歲，音響工程人員）、黎卓然（30 歲，戲院經理）、文城康（23 歲，電腦軟件工程師）、陳堃榮（18 歲，無業）、謝誠謙（28 歲，工程師）、余巧茵（21 歲，學生）、戴偉軒（29 歲，侍應）及陳朝安（28 歲，銷售員），指他們於 2019 年 8 月 11 日，在港鐵太古站 C 出口參與非法集結。
除余巧茵外，餘下 7 人否認參與非法集結罪，當中黎卓然、陳堃榮、謝誠謙、戴偉軒及陳朝安罪成，陳朝安另被裁定管有攻擊性武器罪成，即管有 2 個能發出雷射光束的裝置、1 個彈射器及 1 袋金屬彈丸；陳堃榮面對的管武罪不成立，即指他管有 1 個能發出雷射光束的裝置。
林韋丞、文城康非法集結罪不成立，林面對的管武罪亦不成立，即管有 1 個能發出雷射光束的裝置，他早前另承認無牌管有無線電通訊器具罪；文城康面對的阻差辦公罪成，即阻撓警長 59103。各罪成被告將於 8 月 3 日判刑。
ESCC1773/2021