2019 年 6 月 12 日，大批示威者佔據金鐘夏慤道一帶，阻止立法會恢復《逃犯條例》修訂草案二讀，及後演變成警民衝突。一名 28 歲男室內設計師事隔近 4 年，被控一項暴動罪，他周四（21 日）在區域法院認罪，判囚 26 個月。
案情指，被告當日在示威人群前排面向警方防線，以手機拍攝警方。警員推進時，被告站在原地，並推撞前排警員，最終被制伏及拘捕。辯方指，被告以被動方式阻攔警方，並非主動衝擊，又指被告曾獲警方撤回保釋，離港進修後回港再被捕。法官李慶年表示，本案規模頗大而且持續，目的是為阻止立法會運作，對公眾造成嚴重滋擾。
官又提及，不少參與非法集結或暴動的年輕人，雖懷著改變社會理念，但以違法方式表達，害人害己。官指被告蓄意留守，壯大示威者聲勢，但同意他沒主動衝擊警方防線，另因獲撤保釋後再被捕而減刑。
案情指示威者佔據夏慤道
案情指，2019 年 6 月 9 日，有人發起反對修訂《逃犯條例》遊行，部分示威者自傍晚起逗留在立法會附近，直至午夜時分。及後有示威者試圖包圍立法會，拆除警方前線的鐵馬、堵塞龍和道，並與警方發生衝突。期間有人投擲物件，令警員及記者受傷。
於 6 月 11 日，有人在網上號召示威者再次包圍立法會，以阻止原訂於 6 月 12 日的《逃犯條例》草案會議。警方就當日於龍匯道以南行人路的公眾集會，發出不反對通知書。
案情指，自 6 月 12 日早上 8 時半起，數千名示威者佔據夏慤道所有行車線，以鐵欄等雜物設置路障。警方採取行動驅散人群，在不同位置與示威者發生衝突，期間示威者投擲頭盔、雨傘、磚塊等物品。
案情：警推進時被告推撞前排警員
案情指，於下午 5 時許，數百人在夏慤道近添美道位置，與警方防線相距約 50 米，警方多次警告及舉旗，惟示威者拒絕散去。被告當時戴上藍色口罩、穿迷彩色上衣及白色手套，頸上掛有白色毛巾，他由示威人群中走到前排，面向警方前線。
被告曾戴上頭盔又隨即脫下，及後由夏慤道行車線走向警方前線，拿出流動電話鏡頭向著警方。於 5 時 37 分，警方向前推進驅散人群，被告仍站在前線。警方多次要求被告離開，惟被告未有理會。當警方推進至被告的位置時，被告仍站在原地，並推撞前排警員，遂被制伏及拘捕。
曾獲撤保釋、進修回港再被捕
法官李慶年引述辯方求情，提到被告梁智堅（現 28 歲）任職室內設計師，無案底。他清楚面臨牢獄後果，仍積極面對，為家人積穀防饑，令弟弟及患情緒病的母親在經濟上得以照顧。
辯方指，本案暴動高峰時有過千人參與、維持 3 日，但證據顯示被告只參與 6 月 12 日下午 5 時許的暴動。當時被告以手機拍攝前方警員，在警方推進時沒有退後，以被動方式阻攔警方，並非主動衝擊。辯方又指，警方曾主動撤回被告的保釋要求，被告因而離港進修，惟 2022 年 9 月，學成回港後再被捕起訴。
官指規模頗大、嚴重滋擾公眾
法官判刑指，本案發生於 6 月 12 日下午 5 時許，是 6 月 10 日起一連串暴力事件的延續，目的是為阻止立法會運作。官指，示威者響應呼籲，大部分人戴上口罩及攜有裝備，屬有備而來；高峰時約有過千人參與，示威者曾向警方投擲物件。
官指，本案暴動規模頗大而持續，波及立法會一帶的夏慤道和龍匯道，嚴重影響市民和駕駛者出入，對公眾造成嚴重滋擾。法官同意辯方所指，被告涉及暴動的階段沒有使用磚塊或汽油彈，沒證據顯示有人受傷，故將本案的嚴重性訂於低至中度。
法官指，反修例風波引發一連串暴亂事件，不少十多至廿多歲的年青人，包括本案被告參與非法集結或暴動，「雖然他們懷著改變社會的理念，但是以違法方式表達，害人害己。」官指，不少參與者被煽動犯法，他們對法律後果認識不深，不知悉即使無親自作出暴力行為，但蓄意到場支援已屬有罪，且罪責非輕。
官指被告有勇氣認罪
官指，證據顯示被告屬蓄意留守，以壯大示威者聲勢，但他沒主動衝擊警方防線，遂以 3 年半監禁為量刑起點。考慮被告良好背景，獲撤回保釋後再被捕等因素，官酌情減刑 3 個月，加上被告認罪獲減刑，終判囚 26 個月。
法官判刑後指，被告遇到很好的辯方大狀，沒有給予他錯誤期望，指被告現時仍年輕，可及早重新開展生涯規劃。官又提及，近期不少案件中，片段已清楚拍攝被告人的行為，但該些被告仍選擇不認罪受審，「你有咁嘅勇氣，都可以為你帶來較好嘅結果」。
事陣近 4 年被控暴動
被告梁智堅（現 28 歲，助理設計師）被控一項暴動罪，指他於 2019 年 6 月 12 日在香港夏慤道附近，與身分不明的人一起參與暴動。
翻查資料，在 6.12 衝突中，有一人被控暴動罪。一名救生員被指向警方擲物，於 2020 年 5 月認罪，被判監禁 4 年。
DCCC633/2023