前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周五下午（22 日）在區院展開第 35 天審訊，次被告庾家豪第三日接受控方盤問，涵蓋閘內人與閘外白衣人對峙、擲物，以及白衣人在閘外施襲的片段。
控方指，庾在閘口位置曾兩次與人拉一名白衫男子向後，該人沒回頭看、縮腳並褪回閘內，問庾「大家動作之間有默契」？庾稱，有「大家保護大家」的信念，而該男子當時想保護遭圍毆的人，「至於有冇默契…見到佢俾人打，拉返佢返嚟咁樣啫。」
控方亦問，大家是閘內人士，即「大家會係『兄弟』」？庾稱，「唔會刻意用『兄弟』形容」，指是「出面有施襲者，付費區內大家都係受害人，大家諗法好接近係好合理。」案件下周一續。
周四報道：
7.21非白衣人案｜控方質疑次被告沒問林卓廷警何時到場 「因為唔想警察到」
本案由法官陳廣池審理，控方由律政司高級檢控官程慧明、岑頴欣代表。各被告的代表依次為：大律師黃錦娟、大律師李百秋、資深大律師潘熙、大律師鄭凱霖、大律師周慶澎、大律師黎建華、大律師曾敏怡。
庾不同意形成傘陣
律政司高級檢控官岑頴欣續盤問，播放元朗站閘內人與閘外白衣人對峙、擲物的片段。庾同意，當時付費區內的人開傘擋閘外的白衣人，認為當時閘內約有 60 至 70 人。庾不同意，閘內有形成傘陣，但指自己是位於閘內人群。
法官指片段可見，閘內有白衣男右手持傘，左手「揸住個牌」。庾稱看到該牌寫上「保衛元朗、保衛家園」的字眼。官問，會否認為該人是其中一個白衣人？庾指不會，「有機會白衣人掉（字牌）入嚟，佢執起唔定」。
控方質疑，庾當時可離開衝突現場，向庾指他當時繼續留守，是因人多勢眾，可增聲勢，為閘內人壯膽。庾不同意，但同意閘內人向閘外掉物件時，自己沒阻止及著人停手，強調注意力是放於閘外的白衣人。
控方質疑庾及其他閘內人
「動作之間有默契」
另控方指，庾於主問提及，聽到有人慘叫，遂轉向閘機、近 G 出口位置，並看到有白衣長裙女子及何桂藍受襲。
控方引片段指，庾在閘口位置曾兩次拉一名白衫男子向後，有一名黑衫背心男士亦有協助。官指，留意到白衫男位於閘機的紅色扇門外，當他被庾及另一男子向後拉時，他雙手放在閘機，借力向上以返入閘內。庾同意。
控方指，白衫男子沒回頭看被誰拉、縮腳褪入閘內，問庾「大家動作之間有默契」？庾答，白衫男當時是想保護被圍毆的人，而自己相信有「大家保護大家，免於白衣人襲擊」的信念，故認為白衫男有類似想法，「至於有冇默契…見到佢俾人打，拉返佢返嚟咁樣啫。」
控方問閘內人士為「兄弟」？
控方又問，大家都是閘內人士，即「大家會係『兄弟』？」庾稱，「唔會刻意用『兄弟』形容，好似好熟…或者我會形容出面有施襲者，付費區內大家都係受害人，大家諗法好接近係好合理。」
李百秋一度指提問屬猜測，官強調現為控方盤問，李稱此為假設性問題，沒有證據，一度指「你話反對無效咪反對無效囉」。官最終批准控方提問。
控方問，當在場有人嗌「兄弟」，會否覺得與庾有關。庾答稱，「除非佢拍一拍我同我講嘢，我唔會覺得佢同我講，我都唔會嗌佢『兄弟』。」
控方質疑庾有風險下仍選擇衝前
控方亦問，被拉的白衫男子，是否片段早前顯示右手持傘，左手持字牌的人？庾指，除非是其女友或作為公眾人物的林卓廷，指見過其他人後都不認得。
控方再指，庾將白衫男子拉後，是有風險下仍選擇衝前，質疑不符庾聲稱由始至終想保護女友。庾稱「我諗法有好多，需要保護自己，保護女朋友，保護在場嘅人，大家保護大家，一個人我保護唔哂」，又指當時「冇諗到咁仔細 ABCD」，重申女友當時沒受襲。
控方再指，庾兩度拉人向後，是兩次將自己置身危險當中，指庾當時「唔驚個情況」；以及協助協助閘內人不用受傷，之後再作衝擊。庾均不同意。
7 人被控在元朗站參與暴動
被告依次為，時任立法會議員林卓廷（43 歲）及另外 6 人，包括庾家豪（35 歲）、陳永晞（37 歲）、葉鑫昇（31 歲）、鄺浩林（26 歲）、尹仲明（48 歲）及楊朗（26 歲），7 人被控一項暴動罪。
控罪指，7 人於 2019 年 7 月 21 日在港鐵元朗站大堂，及其他身分不詳的人參與暴動。
DCCC1106/2020