2019 年 8 月 31 日，一名法律系女學生被指港島區遊行時參與暴動，經審訊後被裁定無罪、兼獲訟費。其後律政司上訴得直，發還原審重新考慮，女學生就該決定，向上訴庭申請上訴至終審法院被拒，再向終院直接申上訴許可，上周亦遭駁回。
案發至今近 6 年，案件周二（22 日）在區域法院再訊。辯方指因應終院裁決最新進展，申請押後案件，待被告考慮答辯意向。法官高勁修押至 9 月 4 日再訊，另預留明年 1 月 5 日檔期，交由原審法官處理，視乎被告的答辯意向，進行認罪答辯或商議審訊事宜，被告續准保釋。
案發至今近 6 年
原審暴動、藏武無罪
被告湯嘉欣（案發時 21 歲，學生），被控暴動、公眾地方管有攻擊性武器兩罪，指她於 2019 年 8 月 31 日，在菲林明道與天樂里之間的軒尼詩道參與暴動，以及管有一個能發出鐳射光束的裝置。
原審區院法官李俊文於 2021 年 8 月裁定兩罪不成立。判詞指，涉案片段只可見湯被截停及前一刻的情況，故她被捕前在何地、與誰一起、做過或沒做過甚麼，以至耳聞目賭過何事，都沒有證人或證物證據指證。
原審認為，控方至少要證明被告曾於暴動期間在案發暴動範圍出現，否則不能參與暴動，或共同計劃下做出任何行為，實際上協助或鼓勵了暴徒；現時證據未能達唯一合理推論，因此無罪。
律政司上訴得直
被告向終院申上訴許可被拒
律政司不服裁決，以案件呈述方式提上訴。上訴庭去年 7 月指，原審法官「在缺乏證供下作出臆測，為答辯人想像各式各樣的答辯理由」，亦沒有考慮各項環境證供的「疊加效應」，因此無罪裁決有悖常理。
上訴庭裁定律政司就暴動罪上訴得直，案件發還原審重新考慮；公眾地方管有攻擊性武器罪則維持無罪。（見報道）
被告就決定向上訴庭申請上訴至終審法院被拒（見報道），再向終院直接申上訴許可（見報道），終院上訴委員會上周三（16 日）駁回申請，指沒有合理給予上訴許可的理由。
DCCC512/2020