2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，有示威者向金鐘政總丟雜物，與警方起衝突，多人被捕。當中 3 人經審訊後，周四（10 日）在區域法院被裁定暴動罪成，押後 12 月 1 日判刑，3 人須還押，等候索取背景報告。 法官陳廣池裁決時指，案發時暴徒行為旁若無人，幸沒襲擊旁邊解放軍軍營或造成嚴重傷亡。他另批評部分被告證供不可信，例如供稱在現場錄音創作的藝術系畢業生，「為何偏向暴風中心進發」、「身處險境，竟有閒情或興趣大過天去錄音」。
3 名經審訊後被裁定暴動罪成的被告，分別為案發時 25 歲何家洛、35 歲黃韻思及 22 歲何普光。法官陳廣池接納全部控方證人為可靠證人，指他們證供可信、不受盤問動搖。
拒信納到現場看畫展
陳廣池引述被告何家洛口供指，案發日他放假，擬去中環看展期最後一日的展覽，抵達後聞到催淚煙感不適，有人幫他洗眼、從後把「豬咀」套其臉上。他之後擬回家，期間到金鐘一公廁洗眼，之後有兩男進入廁所，其後有警員命令廁所內者走出來，他步出後被捕。
陳廣池裁決時指，何家洛「如果著緊去畫展，應該搭港鐵，唔明點解要搭巴士再行過去」，又指他容許陌生人替他洗眼之舉令人詫異，因一旦對方是用有害物質或腐蝕液體，會致其眼睛嚴重受傷，另質疑被告接到物資卻沒丟棄，「相信沒人在暴亂環境下，會有閒心指首被告亂拋垃圾」。
陳廣池續指，信納證人所說，案發時洗手間只有何家洛和另一被捕男在內，認為有「豬咀」擺洗手盤旁，因何家洛不想有豬咀在身、增被捕風險，又指雖沒直接證據指他有參與暴動，但他當時確實身在暴動現場，目的是鼓勵、壯大示威者聲威，因此罪成。
拒信納現場「田野錄音」做作品
陳廣池亦引述被告黃韻思口供指，她畢業於藝術系，案發時正在現場做「田野錄音」，以聲音記錄環境，建立資料庫供日後創作，擬事成後交作品予「聲音圖書館」。
陳廣池不信納她到現場目的純粹是錄音，因其作品沒課題或截止日期，又冒險上前去錄取玻璃爆破聲，「為何偏向暴風中心進發」、「身處險境，竟有閒情或興趣大過天去錄音」，形容她是「一心二用」，即既參與暴動，順道有靈感時錄音，「根本是參與者」，去壯大聲勢支持示威者。
攜 16 支生理鹽水、戴頭盔豬咀 官：全副武裝
餘下被告何普光沒作供，但控方指他在現場攜有 16 支生理鹽水、兩繃帶，戴頭盔、豬咀。陳廣池形容，何是「全副武裝」、「重裝備」，即使是護理人員也並非在場理由，何況他沒穿救護員衣飾，裁定暴動罪成。
何另被控一項襲警罪，陳廣池指因控方證人也不確定他是襲警抑或掙扎，控罪也非拒捕，考慮疑點利益歸於被告，裁定襲警罪不成立。
同案另 6 人已認罪 還押 11.14 求情
案中 9 名被告依次為：何家洛（案發時 25 歲，下同）、15 歲學生、黃韻思（35 歲）、黎浩彬（20 歲）、江璧怡（25 歲）、洪聰滿（25 歲）、陳航生（19 歲）、劉文輝（28 歲）及何普光（22 歲），同被控於 2019 年 9 月 29 日，在金鐘政府總部外一帶參與暴動。
15 歲學生、黎浩彬、江璧怡、洪聰滿、陳航生及劉文輝認罪，還押至 11 月 14 日求情；餘下 3 人否認控罪受審。
DCCC238/2021