43 歲、任職社署男子涉去年製作宣傳「願榮光」歌曲的網頁，並向多間傳媒寄出恐嚇信，逼刊登網頁否則火燒報館。他周二（24 日）在西九龍裁判法院承認煽動罪及 3 項「威脅會摧毀或損壞財產」罪，被判囚 12 個月。
案情提到，涉案網頁載有其前女友丈夫的聯絡資料，以致該男子被警方拘捕。總裁判官蘇惠德指，涉案內容對社會秩序與國安構成公然挑戰，其性質及潛在危害不應輕視，又指被告蓄意以危害國安行為陷害男事主。
求情：非出於政治動機犯案
總裁判官蘇惠德在判詞引述辯方求情指，被告 2018 年於社署任職，擔任二級社會保障助理，主要服務基層市民。辯方提交他所獲的讚揚信等，以證明工作表現優異。
辯方又指，被告並非出於政治動機犯案，僅因私人感情糾紛，欲向情敵報復，意圖誣告對方涉嫌危害國安。而涉案網頁並非被告原創，他僅複製網上材料，受眾亦只限於收到恐嚇信的傳媒機構，傳播範圍及所致危害均屬有限。
官：公然挑戰國安
蘇惠德在判詞提及，涉案網頁所載內容有「明顯煽動性」，展示的「光時」字樣旗幟於反修例事件為示威者經常叫喊的口號，藉此宣揚以暴力手段，將香港從中國分裂；網頁同時販售以「願榮光歸香港」為題材的商品，而該歌曲被示威者頻繁使用，具有高度象徵性與動員效果。
官指，該網站聲稱其收益會用以支援多名被警方通緝的潛逃海外人士，協助他們在海外向外國政府，鼓吹制裁香港官員及法官。
官亦指，雖然整體犯案時間不長，而且接獲恐嚇信的傳媒機構，理應不會盲從被告人的要求而刊登相關的資訊，但內容對社會秩序與國家安全構成公然挑戰，其性質及潛在危害不應輕視。
官：損新聞自由
意圖陷害嫁禍他人
官指，被告人以縱火威脅為手段，意圖脅迫傳媒機構就範。針對傳媒機構的恐嚇行為，必然對新聞工作者構成心理壓力，干擾其正常運作，從而損害新聞自由。
官又指，被告蓄意以危害國安行為陷害男事主，在網頁將男事主的名字及電話號碼列為聯絡人，明顯將罪責嫁禍他人。而相關內容並非純屬複製，被告曾添加內容，可見其行為具備計劃性及預謀性，非一時意氣的玩笑或無害的惡作劇，結果令男事主被警方拘捕。
官將煽動罪的量刑起點定於 18 個月、「威脅會摧毀或損壞財產」的起點則訂於 15 個月，認罪可獲三分一扣減，各控罪刑期全數執行。被告共被判囚 12 個月。
案情：要求報館刊登
願榮光歌曲宣傳網頁
案情指，2025 年 6 月 9 日至 16 日，《中國日報》、《星島日報》、《南華早報》、《英文虎報》的辦公室分別收到恐嚇信；當中內容相似，有一頁信、4 頁網頁螢幕截圖。
信件提及「你地真係好大膽，上次我叫你地幫我刊登嘅文章完全無做過。我警告你地，今次一定要同我免費刊登呢則報道，否則我會嚟燒咗你間報館」。
案情續指，被告於信中恐嚇以上媒體刊登一個網頁。而涉案網頁旨在銷售「願榮光歸香港」歌曲相關的紀念品，如：願榮光 18 音鎖匙扣等，亦提及產品收益會「用黎幫助被香港警方通鍓嘅海外手足」。
該網頁要求讀者支持干犯國安法罪行的逃犯，更支持該些在逃人士尋求對香港進行制裁，將《維護國家安全條例》醜化為「摧毀自由的惡法」；網頁亦載有「光時」的旗幟與示威場景，具煽動意圖。
案情：男事主被誣陷犯案
案情亦指，2025 年 6 月 19 日早上，警方根據涉案網頁的聯絡電話 ，到男子 X 的住所搜查。X 在警誡下的錄影會面，否認對案件知情，亦指他相信他被妻子的前男友（即被告）所誣陷。許指，曾有人在 2016 至 18 年間愚弄他，包括向廉政公署舉報他「呃病假」，而他相信是被告所為。
及至同年 7 月 31 日，警方調查被告，被告自願提供密碼，警方在其手機內發現涉案網頁的螢幕截圖、載有恐嚇信內容的筆記。被告在警誡以及錄影會面中保持緘默。
被告報稱社會保障主任
被告謝震斌（被起訴時 43 歲，報稱社會保障主任），被控一項「明知而發布或複製具煽動意圖的刊物」及 3 項「威脅會摧毀或損壞財產」罪。早前社署回覆指有關人員已被停職。
煽動罪指他於 2025 年 4 月 19 日至 7 月 31 日在香港，明知刊物具煽動意圖而發布或複製該刊物，即一個網頁，意圖引起對特區的憲制秩序、行政、立法或司法機關的憎恨或藐視，及/或煽惑他人作出不遵守特區法律的作為。
3 項「威脅會摧毀或損壞財產」罪指，被告於或約於 2025 年 6 月 7 日在香港，無合法辯解而向黃、盧、陳姓人士威脅會摧毀或損壞屬於，中國日報（香港）有限公司、星島新聞集團有限公司的財產，意圖令該上述人士畏懼該威脅會付諸實行。
WKCC5452/2025