兩名駐守東頭懲教所的時任懲教助理，涉用垃圾袋掩飾，盜走 4 部供在囚人士使用的電視機。兩人疑指示在囚人士協助搬運，再伙同另一懲教助理用垃圾車運走贓物。3 名懲教助理分別被控入屋犯法等 3 罪，周二（16 日）在區域法院踏入第二日審訊。
總懲教主任李嘉輝供稱，職員將物品帶離懲教所需先向上級申請，而涉案電視機均沒獲批准搬走。辯方另關注，東頭懲教所監督徐兆邦上周曾與本案多名證人開會，李嘉輝則稱會上只是提醒各人「法庭禮儀」，沒有會議記錄。案件周三續。
總懲教主任：沒獲批將電視
搬離儲物室、 懲教所
控方傳召總懲教主任李嘉輝作供，並播放拍攝到 2024 年 3 月 15 日東頭懲教所 3 號飯堂外走廊的閉路電視片段，顯示於早上 9 時 26 分起，先後有數名未被定罪的在囚人士，把 4 部電視機搬到監控室，及後第三被告文偉傑進出監控室。李確認，懲教人員不會在監控室儲物，片段顯示電視機是東頭懲教所內使用的型號，屬懲教所擁有。
他續指，在同月 19 日被通知一宗懷疑失竊事件，同日在職員宿舍 3 座、屬於首被告胡漢傑等 4 人的宿舍內發現該 4 部電視機，並將電視機搬到監督辦公室內。
他又指，懲教職員如將物品帶離懲教所，需先後向高級懲教主任、總懲教主任以及監督申請，涉案的 4 部電視機均沒獲批准搬離懲教所，案發時亦無人批准把該些電視機搬離 3 號飯堂儲物室。
總懲教主任：懲教所監督上周召開會議
無會議記錄
第二被告胡裕輝的代表大狀盤問李嘉輝時，指出 3 號飯堂外走廊的閉路電視片段不見胡，而被指涉駕駛垃圾車的胡隸屬懲教所中班，當日另有一名同屬中班的金姓職員會駕駛垃圾車。李同意。
辯方問及李上周是否因本案開會。李稱並非因本案開會，解釋指東頭懲教所的監督徐兆邦早前口頭表示將召開會議，以提醒他、趙展業、蕭詠禧、蔡炳⽂、洪景陽、伍建維、區晉源等出席會議者一些法庭禮儀，例如守時、有禮貌、關電話等，期間無人作會議記錄。
辯方另關注李過往曾接受紀律聆訊。李承認 2008 年出任懲教主任時，在向上司提交的「口供」謊稱有親身「double lock」懲教所的閘門，惟閉路電視揭發他沒有親身上鎖，亦承認當年為了保住工作而故意說謊。
李：搬電視機不屬未被定罪在囚人士職務
第三被告文偉傑的代表大狀盤問李嘉輝時，指出東頭懲教所工作氣氛相對融洽，「大家都會守望相助，希望做好件事」，故此「好多人唔介意多行一步」，例如「有垃圾就執、有啲重嘢都幫手搬」，而左、右班人員會協助中班職員搬運。李均同意。
就懲教人員指示還押人士工作的情況，李在控方覆問下，指未被定罪的還押人士可「選擇工作」或「選擇不工作」，而 1 至 3 號飯堂的在囚人士均「選擇不工作」，只需負責清洗廁所、倒垃圾等值日工作，惟搬運電視不屬「選擇不工作」的在囚人士的職務。
署理高級懲教主任：沒指示任何人搬運電視機
控方傳召時任署理高級懲教主任蕭詠禧作供，稱案發當日早上約 9 時，按總懲教主任李嘉輝的指示，與 4 名懲教助理及 2 名囚犯，搬走 3 號飯堂儲物室內的過期醫療物資，以騰出空間，擺放附屬大樓教書房內的物資。
控方播放 3 號飯堂內的閉路電視片段，顯示蕭等人在早上 9 時 17 分，將過期醫療物資從儲物室取出，首被告胡漢傑、第三被告文偉傑在約 1 分鐘後先後進入儲物室，逗留約 2 分鐘後離開，⼆級懲教助理翟樹仁隨後鎖上儲物室。蕭確認片段，補充指不肯定翟鎖門時，他們的搬運行動完結與否。
控方繼續播放片段，顯示胡漢傑與兩名在囚人士於早上 9 時 25 分進入儲物室，該兩名在囚人士及後搬運 4 箱物品離開儲物室。蕭確認片段，指相信片中物品為電視機，並在控方提問下，表示當日沒有指示胡漢傑進出儲物室，也沒有指示任何人搬運電視機。
蕭確認各證人上周曾召開簡介
講及上庭注意事項
次被告胡裕輝的代表大狀盤問蕭詠禧時，再次關注懲教署上周舉行的會議。蕭稱該「簡介（briefing）」於 6 月 11 日下午舉行，出席者包括他本人、李嘉輝、蔡炳⽂、伍建維、余澤文等懲教人員，會中提及上庭的注意事項，惟因不是正式會議，故沒有記錄。
蕭在辯方提問下，指監督徐兆邦透過電郵通知蕭出席簡介，該電郵附有含出席人士名字的便箋，而他當日進入東頭懲教所前，僅拍卡登記，沒有「落簿」登記。辯方一度關注蕭提及的便箋，區院暫委法官屈麗雯着蕭周三審訊前向控辯雙方提供該便箋。
蕭同意曾提供內部調查口供
辯方關注控方沒提供
辯方另問及懲教署就此事所作的內部調查。蕭詠禧初時表示忘記有否向懲教署提供「口供（statement）」，其後改稱曾提供 1 份實體口供，而按懲教署程序，案發當日協助搬運儲物室內的物資的 4 名懲教助理均須提供口供。
辯方向法官指出，控方並無提供任何懲教署內部調查的口供、便箋等文件。控方在蕭避席下，指已向警方再三確認，但不知悉有上述文件，會着懲教署盡快提供相關文件。案件周三續。
兩人被控入屋犯法等
一人被控處理贓物
首被告胡漢傑及第三被告文偉傑同被控一項入屋犯法罪，指於 2024 年 3 月 15 日在香港，作為侵入者在進入東頭懲教所附屬大樓地下三號飯堂儲物室後，在該處偷竊 4 部電視機。
他們另被控一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，指他們於同日同地，分別身為懲教署二級懲教助理 7184 及一級懲教助理 3135，未經授權而將 4 部電視機攜離東頭懲教所。
次被告胡裕輝則被控一項處理贓物罪，指他在同日同地，知道或相信屬於他人財產的 4 部電視機是贓物，而不誠實地從事或協助另一人或為另一人的利益而將該贓物保留、搬遷、處置或變現，或不誠實地作出如此安排。
懲教署回覆《法庭線》查詢指，涉案 3 名人員現已離職，會按照既定機制跟進個案，任何人員若干犯違法違紀行為，署方定必依法處理，絕不姑息。
DCCC359/2025