兩名同性配偶因房委會拒絕承認其家庭成員身分，未能申請公屋及入住居屋，提出司法覆核。另外，男同志因擔心在無立遺囑下離世，丈夫無法按《無遺囑者遺產條例》繼承財產，提出司法覆核，3 案早前獲判勝訴。政府上訴至終審法院，周二（26 日）被終院一致駁回，同志一方於 3 案維持勝訴。
同志一方申請人之一原為吳翰林，他離世後由丈夫李亦豪接手。李於 FB 感激法庭肯定亡夫的苦，「肯定你對同志平權的付出」。公屋案申請人 Nick Infinger 則形容自己爭取平權多年，今次裁決「叫做有少少成果，算係畀自己一個交代」。
政府發言人及房委會表示，尊重終審法院的判決，會認真研究法庭判決，再按情況徵詢法律意見，以作出跟進行動。
相關報道：
房屋政策排除同志被裁違憲 房委會終極敗訴 終院：異性配偶從沒獨享申請公屋、居屋權利
遺產條例排除同志被裁違憲 政府終極敗訴 終院指條例下權利非建基於贍養責任
兩名同性配偶因房委會拒絕承認其家庭成員身分，未能申請公屋及入住居屋，提出司法覆核。另外，男同志因擔心在無立遺囑下離世，丈夫無法按《無遺囑者遺產條例》繼承財產，提出司法覆核，3 案早前獲判勝訴。政府上訴至終審法院，周二（26 日）被終院 5 名法官一致駁回，兼須付訟費，同志一方於 3 案維持勝訴。
針對《遺產條例》，判詞指，海外結婚的同性伴侶與異性夫婦一樣，具有同等密切的關係。而涉案《遺產條例》目的是將死者財產分配予親屬，包括死者的「親密人際關係」，非取決於婚姻狀況，因此同性配偶可成為受益人。
就政府一方指，只有異性已婚人士有「生前贍養責任」。終院反駁，條例下的權利非建基於贍養責任，又指《遺產條例》對「有效婚姻」一詞定義，與其他婚姻條例採用的定義有別，重申立法機關沒充分理由，限制受益配偶必須是根據《婚姻條例》結婚的人。
同志一方其中一名申請人原為吳翰林，吳於 2020 年離世後，由丈夫李亦豪接手。李於 FB 表示：「感激法庭肯定你的苦，肯定你對同志平權的付出」。(見另稿)
相關報道：
房屋政策排除同志被裁違憲 房委會終極敗訴 終院：異性配偶從沒獨享申請公屋、居屋權利
房屋政策、遺產條例案政府終極敗訴 申請人致亡夫：希望我沒有辜負了你的心血
男同志因擔心在無立遺囑下離世，丈夫無法按《無遺囑者遺產條例》繼承其財產，提出司法覆核獲判勝訴。政府提上訴被上訴庭駁回，再申請上訴至終審法院，案件周二（8 日）聆訊，終院法官聽畢雙方陳詞，擇日頒下判詞。
政府一方指，同性伴侶毋須遵守「生前贍養責任」 ，在財政上支援伴侶，有別於異性婚姻，所以《條例》排除同性伴侶並無不當，且同性伴侶生前可隨時訂立遺囑；加上政府正就「岑子杰案」研究設立替代框架承認同性伴侶關係，現不宜「斬件式」更改婚姻定義，以免混亂。
同志一方反駁指，海外異性婚姻毋須證明要守「生前贍養責任」，均受《條例》保障，政府不應假定同性婚姻沒道義責任。而《條例》同時保障一夫多妻關係的配偶，亦難以解釋如何有助維持婚姻定義。同志方又指，現時香港大部分人均沒訂立遺囑，且遺囑可因不同原因而無效，政府理據屬轉移視線。
兩名同性配偶因房委會拒絕承認其家庭成員身分，未能申請公屋及入住居屋，提出司法覆核。另外，男同志因擔心在無立遺囑下離世，丈夫無法按《無遺囑者遺產條例》繼承其財產，提出司法覆核，3 案均獲裁勝訴。政府提上訴均被上訴庭駁回，其後再就 3 案申請上訴至終審法院，上訴庭周一（26 日）頒下判詞，指政府一方提出的議題「具重大而廣泛重要性」，向 3 宗案件批出上訴許可。
兩對同性配偶因房委會拒絕承認其家庭成員身分，未能申請公屋及入住居屋，提出司法覆核。另外，男同志因擔心在無立遺囑下離世，丈夫無法按《無遺囑者遺產條例》繼承其財產，提出司法覆核。3 案均獲裁勝訴，政府早前提上訴均被上訴庭駁回，維持原審判決。
政府一方就 3 案再申請上訴至終審法院，上訴庭將於下周一（26 日）就是否批出許可頒下判詞。根據司法機構網頁，《遺產條例》案件由上訴庭法官張澤祐、袁家寧及區慶祥處理。針對房屋政策的案件，則由首席法官潘兆初、上訴庭法官鮑晏明及區慶祥處理。
