47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，被指組織者的戴耀廷等 5 人，周三（26 日）處理求情。吳政亨的代表大狀石書銘指，隨證供揭露，吳並非組織者，亦非「積極參與」者，而他自發推動「三投三不投」運動，就算官裁定是謀劃一部分，其角色只是輔助性質。
石書銘並在庭上讀出吳政亨親自撰寫的求情信（全文見內文），他生於香港，早年移民澳洲，因工作再回來，從沒涉足政治但「一直堅信自由民主原則」，相信選舉能防止走向專制，支持香港的民主運動。而雖是平凡人，他感有義務做出貢獻，故發起「三投三不投」運動。
吳在信中表示，同意法庭裁斷他沒有參與「35+ 計劃」的組織工作，亦沒有參選；又指與戴耀廷的關係「更像是遊說團體與決策者」，而自己很大程度上被忽視。吳指，他對初選的支持，並非取決於要人承諾否決預算案，「我支持初選，純粹是初選本身」。
被指組織者第二日求情報道：
5人完成陳詞 戴耀廷一方：真誠錯信初選合法 吳政亨指沒倡否決
撐拐杖「大黃伯」：好想念佢哋 前區議員：睇吓我想見嘅人
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，45 人罪成，被指為組織者的 5 人，包括認罪戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及審訊後罪成的吳政亨，周三（26 日）完成一連兩日的求情（重點見內文表）。早上法院外有數十人排隊旁聽，包括撐拐杖到來的「大黃伯」（見另稿）。
戴耀廷一方指，他真誠錯信初選合法，而港大法律系陳弘毅、張達明及牧師蘇穎智都為戴撰信求情，讚揚戴的貢獻，又指「非暴力」是戴一生「堅信、堅信、堅信」的信念。認罪並成為從犯證人的區諾軒、趙家賢及鍾錦麟，則爭取 50% 至 66%的刑期扣減。官問會否指區為「超級金手指」，辯方稱不會。
吳政亨一方則讀出親撰的求情指，稱「一直堅信自由民主原則」，支持初選但從沒主張否決預算案。案件下周二續，將處理港島參選人的求情。
被指組織者第二日求情報道：
【影片】5名被指組織者完成求情 各方陳詞說了甚麼？
吳政亨親撰求情信 指支持初選但從沒主張否決預算案
撐拐杖「大黃伯」：好想念佢哋 前區議員：睇吓我想見嘅人
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
47 人案被指組織者 5 人，周三（26 日）在西九龍裁判法院展開第二日求情。警方繼續嚴密設防，重兵部署在法院門口，並派出警員在旁聽市民進入法院的通道旁邊「一字排開」，安排旁聽巿民逐個進入法院大樓，有警犬在正門戒備（圖輯見內文）。
截至早上 8 時，約 70 名巿民在法院外輪候旁聽籌。年屆 101 歲的「大黃伯」撐著拐杖，他清晨 7 時半到場，稱不覺辛苦，「行得嘅咪行囉，唔得嘅咪焗住坐車囉」，又稱望能見到被告，「佢哋為香港嘅前途付出咁大嘅代價，我哋真係好掛念、好想念佢哋」。
前區議員朱順雅昨出院，今晨 5 時到場排隊，稱與戴耀廷在雨傘運動時相識，戴還押後她亦有探望，「覺得自己要嚟，唔需要講太多，大家都會明白，睇吓我想見嘅人…無論佢見唔見到我都好，我起碼覺得我自己嚟咗囉，咁就已經夠啦」。
被指組織者第二日求情報道：
5人完成陳詞 戴耀廷一方：真誠錯信初選合法 吳政亨指沒倡否決
吳政亨親撰求情信 指支持初選但從沒主張否決預算案
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，45 人罪成，周二（25 日）起踏入求情階段。法庭首先處理被指為組織者的 5 人，料需時 3 天，包括認罪戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及審訊後罪成的吳政亨。法院外多人輪候旁聽，稱望表達支持（見另稿）。
控方陳詞指《國安法》最低刑期適用，又認為判刑時需參考內地法律，一度被法官問及中港兩地法律有別，直接引用內地法律是否「走後門」。法官亦追問控方對被告角色立場，控方一再稱回答有「困難」，最終稱領導者應是首要分子。控方另同意《國安法》「揭發犯罪」減刑條文適用於區諾軒、趙家賢。
辯方由戴耀廷一方先行陳詞，代表戴的資深大律師黃繼明指本案是串謀罪定罪，而不是《國安法》罪行，認為顛覆罪的刑期分級的下限並不適用；另主張法庭應以判囚 3 年為戴的量刑起點，考慮及早認罪後減至囚 2 年，又倡戴非「首要分子」。黃周三將續陳詞。
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，認罪的戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟，以及審訊後罪成的吳政亨，周二（25 日）在西九龍裁判法院展開求情，料需時 3 天。大批巿民在法院外輪候旁聽席，排首位的巿民前一晚已到場，至周二早上約 8 時，已有近百名巿民。
戴耀廷被捕後 3 年久未露面，數名巿民表示記掛戴的近況，希望到庭表達「最起碼嘅支持」。其中一人與戴有書信往來，他形容戴表現豁然開朗，在獄中過著平安的生活，「肉體被困住但係心靈係釋放」。
多國領事館均有派代表旁聽，包括英、法、澳及瑞士等。前支聯會常委徐漢光、前立法會議員邵家臻、政治漫畫家尊子、以及同案無罪被告劉偉聰亦有到庭。劉偉聰指他是處理另案，與 47 人案無關。邵家臻則指，幾年來陪伴各被告度過被捕、審訊，「去到呢個階段，都唔應該缺席啦係咪？」。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，14 被告經審訊後被裁定罪成，另 31 人認罪，共有 45 人罪成。被指為組織者的 5 人，包括認罪戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟，以及審訊後罪成的吳政亨，周二（25 日）將開始處理求情，料需時 3 天。
綜合判詞，法官裁斷戴耀廷為「35+ 計劃的大腦及主要推手」，而區諾軒對戴的協助起了關鍵作用，亦一直了解戴的目標。官又指，區作供時予人感覺嘗試與戴劃清界線，亦指不接納區對「攬炒」的理解，認為他應知「35+ 計劃」是起點。
至於趙家賢、鍾錦麟，判詞着墨不多。趙作供時形容「民主動力」是初選的「承辦機構」，他另被何桂藍一方引帖文質疑立場。至於吳政亨，判詞指即使「三投三不投」可能是他自發，但肯定他和戴有協議實行謀劃。
47人案判詞分析：
初選被指違法的核心 原訟庭3法官：五大訴求不可能達成
和平無差別否決被裁定屬非法手段 官引起訴後生效條文指屬濫權
47人案報道一覽
民主派初選 47 人案中，原訟庭 3 名法官裁斷「五大訴求」不可能達成，政府拒絕回應將成被告無差別否決預算案的「藉口」（見另稿）。而以無差別否決逼使特首對「五大訴求」讓步，雖然不涉武力、本身不構成犯罪，法官仍裁定屬於顛覆罪條文中的「非法手段」。
裁決理據引用人大的「說明」與「決定」，指出《國安法》立法目的是針對「任何」危害國安活動、須健全國安法制，並引「針對禍害原則」詮釋，指「非法手段」的定義既不限於與使用武力相關，亦不限於構成刑事罪行的行為。
官並引本案起訴後生效的《釋義條例》條文，裁定無差別否決足以構成濫用權力，違反《基本法》規定，故屬非法手段，辯方的法律爭議全部被駁回。官亦進一步裁定，控方毋須證明被告知悉行為屬於「非法手段」，指「否則被告即可基於自己對法律無知，提出辯解理由」。
47 人案原審裁決理據分析系列 第二篇（共五篇，連結見文末）
2020 年舉行的民主派立法會初選，被政府指控是顛覆政權謀劃的一部分，14 人經審訊被裁定罪成。《法庭線》分析高院原訟庭 3 名法官撰寫的判詞，整理他們對證據的考量和裁斷，以及達致結論的進路。第一篇，由反修例運動的「五大訴求」說起。
法官指在「35+」計劃，被告意圖逼使特首對「五大訴求」讓步，且是「缺一不可」；而爭取普選「有要求特首下台的含意」，故認為是「不可能達成」、「政府永遠不會接受」。官又指政府拒絕回應將成為「藉口」，讓被告以否決為手段，意圖達致解散立法會及特首下台。
翻查判詞和比對庭上供詞，法官主要依賴區諾軒的證供，例如他稱「五大訴求」之中「最容易」達成的獨立調查也被拒絕。不過其他被告的供詞（見內文表），例如鄒家成認為「撤回暴動定性」已實現、余慧明稱爭普選是要推翻制度等，主體判詞並未提及。
47 人案原審裁決理據分析系列 第一篇（共五篇，連結見文末）
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，16 名被告不認罪，案件 5 月 30 日裁決，僅劉偉聰、李予信無罪，成為《國安法》後首兩名無罪被告。控方即日稱有意提出上訴，要求無罪兩人維持原有條件保釋。原訟庭終下令兩人繼續擔保，減少警署報到次數。
律政司回覆《法庭線》時確認，於周四（13 日）即裁決後 14 天限期的最後一日，已根據《刑事訴訟程序條例》第 81DA 條，就劉偉聰的無罪裁決提出上訴。律政司又確認，沒有就另一被告人李予信的無罪裁決提出上訴。李為目前唯一國安案被告，原審獲裁定無罪而律政司沒上訴。
李予信目前的保釋條件包括交出所有旅遊證件、禁止參與或任何級別選舉等。《法庭線》亦向律政司查詢李的保釋安排，獲回覆指會依法及按法庭的指示處理案件，不會對案件細節作進一步評論。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，14 名被告經審訊後於 5 月底被裁定罪成，加上另 31 人認罪，合共有 45 名被告罪成。繼日前公布被指組織者 5 人於 6 月 25 日起處理求情，司法機構周四（6 日）再公布餘下被告分 5 批處理求情的日期。
5 個日期橫跨 7 月至 8 月初，在初選中參選同一地區的被告，大致被安排一同處理求情，超區、衞生服務界的被告則與九西區的被告一同處理求情。
據悉，法庭本周初向控辯雙方發指示，要求在書面求情中就多項議題向法庭陳詞，包括是否所有定罪被告均採納同一刑罰等級；如否，為何不同被告應採用不同等級，而個別被告應分別採用哪一刑罰等級等等。