時任教師、消防員等 5 男子，被指與在交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，案件周二（5 日）在高院續審，法官郭啟安繼續引導陪審團，強調在審視證人證供時，陪審團須顧及即使證人完全誠實，都可能記憶有偏差，勿以「顯微鏡」拆解事主證供，因細枝末節的錯漏全盤否定其證供。
官又歸納 5 名被告均「不約而同」相約事主在酒店或家中見面，但因種種原因沒與她性交，「純粹係巧合，定係事實呢？」陪審團須判斷他們的解釋是否合理，例如第四被告既然決定「開盲盒」約炮，會否因外型不符預期而拒絕，還是「來都來了」繼續性交？官強調只是引導陪審團從不同角度思考，而非下定論。審訊周三續，陪審團將開始退庭商議。
時任教師、消防員等 5 男子，被指與在交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，案件周一（5 日）在高院續審，法官郭啟安引導陪審團指，不應單憑事主年僅 14 歲、「好可憐」便忽略其證供可能有錯漏，或因被告「細路女都搞」便判有罪；同樣不能因事主自願與被告性交、「唔抵可憐」便判被告無罪，加上事主未滿 16 歲，法律上不能視為同意發生性行為。
官又指，性罪行往往在私密空間發生，缺乏閉路電視或目擊者證供，陪審團須格外小心處理，不能單憑直覺或同情作出裁決，同時法律不要求控方提出佐證，陪審團可考慮事主證供是否可靠、有否矛盾、有否誣衊被告的動機，若確信其證供毫無合理疑點，即使沒有佐證亦可判被告有罪。審訊周二續，法官將繼續引導陪審團。
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪。案件周二（10 日）在高院踏入第 21 日審訊，法官胡雅文完成引導（控罪及原則考慮點見內文表），7 人陪審團早上約 10 時 40 分退庭商議。（陪審團最終一致裁定兩被告謀殺等兩罪成，見報道）
由於本案沒有兩被告傷害男嬰的直接證據，陪審團可考慮環境證據作出推論，判斷其中一人曾否猛烈搖晃男嬰，導致最終死亡。陪審團需考慮兩被告是否具謀殺意圖，如不能確定具有該意圖，則需考慮誤殺罪是否成立。就虐兒罪，陪審團需考慮兩被告是否違反照顧責任。
第 20 天審訊｜法官引導：可憑環境證據推論意圖 毋須證明主、從犯
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周一（9 日）在高院踏入第 20 日審訊。
法官胡雅文引導陪審團指，由於本案沒有兩被告傷害男嬰的直接證據，陪審團可考慮環境證據作出推論，判斷其中一人曾否猛烈搖晃男嬰，導致最終死亡，例如控方指稱兩人花 90 分鐘才帶男嬰往醫院等，亦可考慮辯方提出長子可能曾經弄傷男嬰的可能性。
男被告一方早前指，控方必須證明誰是主謀、誰是從犯。法官則指，控方只需證明其中一人曾下手，另一人知悉其行為而在有機會阻止的情況下選擇旁觀，其不作為仍可被視為提供協助及鼓勵，需負上同等刑責。官周二將繼續引導，料陪審團其後退庭商議。
第 19 天審訊｜辯方結案指控方證據不足 男被告代表大狀修正陳詞