2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（15 日）於高院踏入第 151 天審訊。
法官陳仲衡開始引導陪審團，指雖然陪審員會對 2019 年發生的社會事件有個人立場或情緒反應，惟作出事實裁斷時必須客觀評估證據，亦不應考慮任何媒體報道的內容，尤其涉及對案中證據的觀察或演繹的報道。
官指出，部分被告爭議警員不能有效辨認其身分、聲音，陪審員要慎重考慮警員的證供，不可以因警員身分，而認為其證供比較可靠或「看高一線」，亦需獨立分析，因有機會「兩位（證人）或以上同樣會出錯」。案件下周一續。
第150天審訊｜第七被告方：家中現金不足證曾聯絡金主 辯方完成結案 官周五起引導
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪。案件周二（10 日）在高院踏入第 21 日審訊，法官胡雅文完成引導（控罪及原則考慮點見內文表），7 人陪審團早上約 10 時 40 分退庭商議。（陪審團最終一致裁定兩被告謀殺等兩罪成，見報道）
由於本案沒有兩被告傷害男嬰的直接證據，陪審團可考慮環境證據作出推論，判斷其中一人曾否猛烈搖晃男嬰，導致最終死亡。陪審團需考慮兩被告是否具謀殺意圖，如不能確定具有該意圖，則需考慮誤殺罪是否成立。就虐兒罪，陪審團需考慮兩被告是否違反照顧責任。
第 20 天審訊｜法官引導：可憑環境證據推論意圖 毋須證明主、從犯
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周一（9 日）在高院踏入第 20 日審訊。
法官胡雅文引導陪審團指，由於本案沒有兩被告傷害男嬰的直接證據，陪審團可考慮環境證據作出推論，判斷其中一人曾否猛烈搖晃男嬰，導致最終死亡，例如控方指稱兩人花 90 分鐘才帶男嬰往醫院等，亦可考慮辯方提出長子可能曾經弄傷男嬰的可能性。
男被告一方早前指，控方必須證明誰是主謀、誰是從犯。法官則指，控方只需證明其中一人曾下手，另一人知悉其行為而在有機會阻止的情況下選擇旁觀，其不作為仍可被視為提供協助及鼓勵，需負上同等刑責。官周二將繼續引導，料陪審團其後退庭商議。
第 19 天審訊｜辯方結案指控方證據不足 男被告代表大狀修正陳詞
