2024 年 8 月,社企「膳心小館」月餅疑遭投訴來歷不明,被食環署查封貨倉內大批月餅,至同年 12 月再檢走該批月餅。「膳心小館」按《公眾衞生及市政條例》向法庭申訴,要求頒令撤銷食環署決定及賠償,早前獲裁定申訴有效。
案件周五(8 日)在觀塘裁判法院再訊,裁判官劉淑嫻排期 9 月 29 日開審,預料審期兩日。膳心小館一方將傳召一名證人,食環署一方則會傳召 3 至 4 位證人。
身在現場 見證記錄
2024 年 8 月,社企「膳心小館」月餅疑遭投訴來歷不明,被食環署查封貨倉內大批月餅,至同年 12 月再檢走該批月餅。「膳心小館」按《公眾衞生及市政條例》向法庭申訴,要求頒令撤銷食環署決定及賠償,早前獲裁定申訴有效。
案件周五(8 日)在觀塘裁判法院再訊,裁判官劉淑嫻排期 9 月 29 日開審,預料審期兩日。膳心小館一方將傳召一名證人,食環署一方則會傳召 3 至 4 位證人。
2024 年 8 月,社企「膳心小館」月餅疑遭投訴來歷不明,被食環署查封貨倉內大批月餅,至同年 12 月再檢走該批月餅。「膳心小館」按《公眾衞生及市政條例》向法庭申訴,要求頒令撤銷食環署決定及賠償。
裁判官彭亮廷早前聽畢雙方陳詞,周五(13 日)在觀塘裁判法院裁定申訴有效,將以民事標準處理,由膳心一方肩負舉證責任。署方指,膳心小館不僅要指出事實,還須指出署方檢取月餅為何不合法,署方才可考慮傳召甚麼證人。官指,應由署方自行決定,並質疑「咁又變咗 mini trial(迷你審訊)㗎啦喎⋯咁咪沒完沒了?由頭到尾我都覺得,我唔知個事情點解會搞到咁複雜」。
署方另指,膳心因應同一事件被票控無牌包裝,擔心兩案結果「有機會互相違背」。官質疑言之尚早,又認為該案主審官可有自己裁斷。案件押至 8 月 8 日再訊,屆時料可排期審訊。
2024 年 8 月,社企「膳心小館」月餅疑遭投訴來歷不明,被食環署查封貨倉內大批月餅,署方沒下令解封,至同年 12 月檢走該批月餅。「膳心小館」按《公眾衞生及市政條例》向法庭申訴,要求頒令撤銷食環署的決定等,周五(16 日)在觀塘裁判法院處理。
「膳心小館」一方要求法庭盡快裁斷食環署的行動是否合法,食環署一方則要求無限期暫緩,待另一刑事案完結再議。
裁判官彭亮廷一度問「膳心小館」一方申訴目的為何,稱「務實啲你又唔係要賠償,又唔拎訟費,老土啲講『我為了公義』,我同意嘅,公義係無價。」官其後拒絕暫緩,指將於三星期後頒下書面裁決。
2024 年 8 月,社企「膳心小館」月餅疑遭投訴來歷不明,被食環署查封貨倉內大批月餅,署方沒下令解封,至同年 12 月檢走該批月餅。「膳心小館」按《公眾衞生及市政條例》向法庭申訴,要求頒令撤銷食環署決定和賠償,周三(2 日)在觀塘裁判法院處理。
署理主任裁判官梁嘉琪指,本案仍未正式展開程序,押後本案至 5 月 16 日再訊,候商討議題、所需程序。