中年夫婦被指 2010 年至 2012 年間，以熱燙斗、𠝹刀、單車鏈等向印傭施襲，造成其身上至少 45 處新舊傷痕，2013 年經審訊後被裁定襲擊等罪成，分別判囚 3 年 3 個月及 5 年半。印傭 3 年後入稟區域法院向該夫婦提出傷亡索償，獲法庭判勝訴，周四（6 日）在區院處理賠償額之評核。 該對夫婦是日缺席聆訊。原告方指印傭受事件影響，損失 5 至 15 ％ 工作能力，留下疤痕及患上不能根治的創傷後壓力症，要求向對方索償 931,546 元，案件押後至 12 月 15 日頒布決定。
事主案發後首度回港應訊
亞洲移居人士聯盟早上在法院門外聲援原告 Kartika Puspitasari ，高叫「Justice for Kartika」等口號。聯盟下午召開記者會，透露 Kartika 事發後身在印尼，僱主雖已入獄，但至今沒賠償，這次出席聆訊，是她離開香港多年後首度回港。
Kartika 在記者會上表示，這是她第一次面對傳媒，回港後感到非常難過，指現時身上仍留有疤痕，因此不敢與人互動。若她獲得賠償，希望用於治療、做手術，及作為其子女的教育基金。
原告指被告開審前失聯
原告人為 Kartika Puspitasari （案發時 30 歲，現年 40 歲），在 2010 年至 2012 年間，為被告戴志偉及區玉珊的印尼家庭傭工。
代表原告的大律師余珮詩在開案陳詞時提及，本案周四開審前，原告一方在 9 月先後 4 次經香港郵政平郵、掛號聯絡被告領取文件，但沒音訊，電話亦一直未能聯絡上。至周四審訊，兩名被告亦告缺席。
原告：僱主用刀、燙斗等施襲 身上有 45 處疤痕
開案陳詞表示，原告在 2010 年 7 月 12 日，以月薪 3,580 元服務戴家。在 2012 年 10 月 9 日，原告往印尼領事館求助，同日送院檢查傷勢，揭其前額、左右手臂、腹壁、雙腿有多道疤痕，警方同月 12 日拘捕兩被告。
法醫 3 日後獲派檢查原告身體，發現有 45 處新舊疤痕。另一法醫報告則指，原告過去 2 年曾多次受僱主施襲，包括用刀襲擊而留下的「肥厚性疤痕」，落在腹部、上肢、頭皮等處；有用拳擊打嘴所致的嚴重腫脹，又出現驚恐不安、焦慮等精神緊張症狀。
而兩被告被原審暫委法官蘇惠德，裁定罪成的控罪則指，女被告曾因原告「做錯事」，以衣架、鞋子猛打原告後腦，後來在不同日子，用尚有熱力燙斗壓在原告右臉、右手肘，造成原告留有三角形疤痕，又或逼令她剪掉頭髮，再以𠝹刀割傷她左臂及左腰。男被告則曾用兩呎半單車鏈打原告背部。
原告：永久損 5 至 15 ％工作能力
律師陳詞指，原告經專家醫生評估，整容外科醫生判斷她永久性喪失約 5% 工作能力；精神科專家則指永久性喪失 15 % 工作能力，若獲恰當治療可降至 10％。事件亦令原告患上不會被徹底根治的創傷後壓力症。
原告索償逾 128 萬 尚欠 93 萬元
律師指，原告就 6 個範疇提出共約 128 萬元索償，扣除經協商下保險公司同意賠償的 35 萬元後，向兩被告申索約 93 萬元。
陳詞續指，6 範疇及金額分別為：「疼痛、痛苦與喪失生活樂趣賠償」涉 50 萬元；「加重傷害性賠償」涉 18 萬元；「審訊前收入損失」涉近 53 萬元；「工作能力損失」約 5,300 元；「專項損害賠償」約 2.2 萬元及「將來醫療費用」涉約 4.5 萬元。
陳詞提及，原告身上的疤痕影響其日常生活及求職，例如她因疤痕難當售貨員、老師、廚師，又獲專家確認不能重返家傭職業、需接受移除疤痕手術及約 2 至 3 年精神科治療。
原告方亦指，賠償額參考了受虐女傭 Erwiana Sulistyaningsihm 在 2017 年的判決，指原告受虐程度較該案嚴重，再考慮被告欠經濟能力、報告、通脹、手術報價等因素，訂出上述銀碼。
翻查資料，被指虐待 Erwiana 罪成而被判囚 6 年的僱主羅允彤，事後被法庭頒令須向 Erwiana 及另一名受虐印傭賠償共逾 90 萬元，羅其後在 2021 年獲頒令正式破產。
法庭 2017、2019 年裁定印傭勝訴
兩被告在 2013 年，於原審法官蘇惠德席前被裁定襲擊等罪名成立，二人其後就定罪及刑期上訴，都被高等法院駁回。兩被告其後在本次傷亡訴訟中，均沒呈遞抗辯書，法庭在 2017 年及 2019 年分別裁定原告在非正審勝訴、區玉珊須支付賠償，待法庭評估數額。
DCPI1891/2016