的士司機否認今年 4 月在中環纜車里拒載，案件周一（15 日）在東區裁判法院踏入第 2 天審訊。暫委裁判官鄭凱霖同日頒下裁決，裁定被告罪名不成立。
官提及，兩名放蛇警員，一人稱當時他從的士左前玻璃窗位置要求上車，但最後沒有上車；而當時另一名在附近的警員則供稱，他親眼見到該警員上車。官認為，兩名警員供詞出現「不能磨合的分歧」，說法存疑，不能安心接納。
被告聞判無罪後，多番向裁判官鞠躬，並表示「法官大人，身體健康」。離庭前，被告向記者指「好開心呀」，又稱「你（警員）唔好屈我呀嘛」。
被告陳德壽（71 歲），控罪指他於 2025 年 4 月 17 日晚上 7 時 41 分，於纜車里近燈柱 39090，身為展示登記號碼 VX 2559 之的士的司機，無合理辯解而故意拒絕接受警員 10207 的租用。他沒有法律代表，選擇自辯。
被告：兩名「放蛇」警員說法有出入
控方周一先傳召警員 60059 黃家輝（音譯）到庭。黃在主問下指，案發當時，他與警員 10207 正執行「睇有冇的士拒載同濫收車資」的行動，他在附近距離兩至三米位置，見 10207 上的士後一分鐘離開，用兩隻食指打一個交叉手勢，示意他上前。
黃遂上的士，用廣東話表示自己要去山頂，去到馬己仙峽道時，交通警員截停的士，他向交通警講述事件，而交通警則票控被告。
黃續指，行動期間他有繳付車資，而他沒有向被告表露身分。他上車前，見的士「冇冚旗」，當時車程約 15 至 20 分鐘。
控方披露，黃在 2022 年有兩宗不小心駕駛定罪紀錄，分別被罰款 1,000 元及 900 元。
被告親自盤問警員並指出，他當時泊在巴士站內。黃同意。被告再指出「巴士站內係唔可以上落客」，黃回應「呢個係司機嘅責任」。
被告續指，警員 10207 早前在庭上供稱，他當時「唔成功上我個的士」，黃不同意。被告向黃指出，黃作供時指他見到 10207 有上到車，兩人說法有出入。黃亦不同意。
被告：警記事冊沒記錄其說法
控方另傳召交通警 24740 作供。警在主問下指，當時他在馬己仙峽道位置，收到「放蛇」警員訊息，獲悉拒載的士的車牌，他便截停的士，並抄下被告的資料，向他指稍後會向他發出傳票，被告當時向他指「衰得唔抵，唔公平」。
控方亦披露，警員 24740 在 2024 年有一宗不小心駕駛定罪紀錄，被罰款 1,400 元。
被告盤問 24740 並指，他說「衰得唔抵，唔公平」前，有提及「我搽一搽藥膏遮」，而警員沒有抄下在記事冊。警員不同意。
被告亦指，他被抄錄資料後「有說話想講」，而警員著他「開車走啦」。警員亦不同意。
被告：當時正「捽藥油」非拒載
控方沒有覆問，官要求被告作中段陳詞。被告呈上兩封信件，證明自己患有類風濕，在案發前左肩與膊頭已「好痛」，而他 2026 年 1 月將要到瑪麗醫院照超聲波。
被告續指，案發時他只是「捽一捽藥油」、「唔係拒載」。而警員 10207 與 60059 「一個話有上（的士），一個話冇上」，證供有出入，對他「好唔公平」，並指他沒有刻意拒載 10207。
官聽罷裁定案件表證成立，被告需要答辯，他選擇作供。
被告否認「揀客」及拒載
控方指，被告沒有讓 10207 上車，但有合理理由，因為他當時正在塗藥膏。被告同意。
控方問，被告有證物（藥膏）在手，為何被 24740 截停後，不向他展示？被告答，「我疏忽咗……我年紀大，反應得慢，應該即刻攞畀佢睇」。
控方遂向被告指出，10207 要求上車時，他並非在塗藥膏，而且「冇冚旗」，被告及後知道 60059 要求去山頂「比較遠」，他「揀客去開車」，其實是拒載。被告不同意。
控方完成盤問後，官要求被告作結案陳詞。被告稱，他當時身處的位置去山頂，車費約 50 元，而去上環約 40 元，「相差唔係好大」，否認「揀客」。
官：兩放蛇警證供
有「不能磨合的分歧」
官聽罷辯方結案陳詞，稍作押後之後，在同日頒下裁決。官指被告的供詞不合情理，不可能是真。
官質疑，被告稱當時他正在塗藥膏，為何他要停在不可以停車的巴士站約 10 分鐘。另外被告在庭上一時指自己「搽藥膏」、一時指「搽藥油」，前後出現矛盾。而被告提供的醫療文件，不能證明他在案發期間的狀況，其辯解不可能是真。
官續指，警員 10207 有就重要事實作出虛假陳述的紀錄，裁決時要考慮其可靠程度。
官指，兩名放蛇警員當時正執行同一個行動，但 10207 供稱他在的士左前玻璃窗位置要求上車，但最後沒有上車；而在附近的警員 60059 則供稱，他親眼見到 10207 上車。官認為兩名警員出現「不能磨合的分歧」，說法存疑，不能安心接納。
官指，被告的說法有可疑，而控方未能舉證至毫無合理疑點，裁定被告罪名不成立。
被告聞結果後，多番向裁判官鞠躬，並祝「法官大人，身體健康」。離庭前，被告向記者指「好開心呀」，並稱「你（警員）唔好屈我呀嘛」。
ESS14752/2025